"It's a great day to be alive"

"I felt so damn happy all of a sudden, the way old Phoebe kept going around and around. I was damn near bawling, I felt so damn happy, if you want to know the truth."

- Holden Caulfield, 'The Catcher in the Rye'.

 

Hoy entré a facebook y lo primero que vi fue la foto de un amigo de Estados Unidos y el comentario decía 'it's a great day to be alive': es un gran día para estar vivo. Me gustó mucho lo que leí ahí. Cómo me gustan esos días, esos momentos en los que te dan ganas de detener el tiempo y quedarte en ese instante el resto de tu vida. Hoy fue un día de esos para mí también, y no fue solo una razón sino varias las que me hicieron recordar que es bueno vivir. A todos nos pasa (creo). Ya sea la visita de alguien preciado, o algún acontecimiento esperado, o la buena noticia que no estábamos seguros de que llegaría, o simplemente el placer de convivir con nuestros amigos o familiares. Qué bueno es recordar lo hermoso de la vida. Qué bueno es valorar los detalles que a veces nos faltan en nuestra vida diaria. Qué afortunados somos nosotros los que nos damos cuenta de que estamos viviendo un momento irrepetible; porque nuestra vida es irrepetible.

Me gusta recordar que somos únicos, y que somos afortunados de poder apreciar estos días a los que podemos clasificar como 'grandes días para estar vivos'. Como hoy.

Le escribí un comentario a mi amigo en su foto: ojalá encontremos alguna razón todos los días para poder decir que es un gran día para estar vivos. Que no se nos olvide que no debe haber nunca algo que nos haga pensar que no vale la pena vivir. Que siempre hay un buen motivo para seguir disfrutando de este mundo; y que grabemos profundamente los buenos momentos para que cuando vengan las malas rachas tengamos siempre una referencia de lo que en realidad nos motiva a vivir, y que no caigamos en la tentación de tirar todo por la borda.

Qué gusto me da saber que hay más gente que valora la vida; los momentos; los instantes.

Qué bueno es vivir... sobre todo el día de hoy. 

-----------------------------------------------

Today I logged into Facebook and the first thing I saw was the picture of a friend from the United States that said: It's a great day to be alive. I loved what I read. I really love these days where you can truly say I'm happy to be alive. Those moments that make you want to stop the time and stay in that instant for the rest of your life. Today was one of those days for me too, and it was not only for one reason, but several. Happens to everyone (i think); whether it is the visit of some loved ones, or a special event long waited, or the good news that we didn't expect, or simply the pleasure of sharing nice moments with friends or family. How good it is to remember the beauty of life, and how important it is to value the details that sometimes we lack in our daily life. How fortunate we are to realize that we are living a unique moment, because it is our life that is unique.

I like to remember that we are irreplaceable and that we are blessed to be able to distinguish the days when it is great to be alive. Today.

I wrote a comment in the picture of my friend: I hope we always find a reason to say it is a great day to be alive. We should never forget that there is never a reason to think that life is not worth living. There is always a motive to keep enjoying this world; and shall we remember the good moments so that when the bad times come we will always keep that reference of what makes us move on, and not fall in the temptation of throwing everything away.

I'm glad to know that there are other people that value life; the moments; the instants.

How good it is to be alive... specially today.

-----------------------------------------------

Oggi mi sono collegato su Facebook e la prima cosa che vidi fu la foto di un amico degli Stati Uniti che ha detto: E 'un grande giorno di essere vivo. Mi è piaciuto quello che ho letto. Mi piacciono tantísimo questi giorni dove si può veramente dire che sei felice di essere vivo. Quei momenti che ti fanno venir voglia di fermare il tempo e rimanere in quel momento per il resto della tua vita. Oggi è stata una di quelle giornate per me, e non era solo per una ragione, ma diversi. Capita a tutti (credo), sia la visita di alcuni cari, o un evento speciale lungo atteso, o la buona notizia che non ci aspettavamo, o semplicemente il piacere di condividere momenti piacevoli con gli amici o la famiglia. Com'è bello ricordare la bellezza della vita, e quanto sia importante valorizzare i dettagli che a volte ci manca nella nostra vita quotidiana. Quanto siamo fortunati a capire che stiamo vivendo un momento unico, perché è la nostra vita che è unica.

Mi piace ricordare che siamo insostituibili e che siamo benedetti per essere in grado di distinguere i giorni in cui è bello essere vivi. Come oggi.

Ho scritto un commento nella foto del mio amico: spero di esserci sempre in grado da trovare sempre un motivo per dire ogni giorno che è un grande giorno di essere vivo. Non dobbiamo mai dimenticare che non c'è mai una ragione per pensare che la vita non sia degna di essere vissuta. C'è sempre un motivo per continuare a godere di questo mondo, e dobbiamo ricordare i momenti belli in modo che quando i tempi sono cattivi ci sarà sempre quel riferimento di ciò che ci fa andare avanti, e non cadere nella tentazione di buttare via tutto.

Sono contento di sapere che ci sono altre persone che apprezzano la vita; i momenti; gli istanti.

Com'è bello essere vivo...  specialmente oggi.

No fue la respuesta

Como todos saben, y ha estado en todos los noticieros desde el domingo pasado, Enrique Peña Nieto cometió un error cuando, en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, le preguntaron qué tres libros habían marcado su vida personal y política. La pregunta francamente parecía fácil. Peña Nieto había ido a la FIL a presentar un libro que él escribió, y en la conferencia de prensa no había muchos reporteros y no había periodistas de política. Pero para sorpresa de todos, esa pregunta inocente hizo titubear al precandidato priísta. Empezó diciendo que había leido varias 'desde novelas' y que no se acordaba de los títulos, luego dijo que la Biblia era uno de los libros que había leido (para luego reconocer que no la había leido toda), y siguió hablando sin decir nada. Mencionó que había leido un libro llamado La Silla del Aguila, pero se equivocó en el autor, al mencionar que era de Krauze, cuando en realidad es de Carlos Fuentes. Y así siguió por más de tres minutos, hablando con muletillas como 'este', 'pues', 'eeh', pero sobre todo sin contestar la pregunta. Luego mencionó que lo último que estaba leyendo era una novela llamada La inoportuna muerte del presidente, para luego preguntar si sí se llamaba así, y para rematar, olvidar el nombre del autor de ese libro. Luego siguió hablando, explicando lo que le gustaba de la Historia de México y que trataba de leer libros de algunas etapas de ella. Cada vez que quería mencionar algún libro pedía ayuda a los presentes para refrescarle la memoria. Los reporteros se burlaban y él cada vez se veía más nervioso. 

-->

La prensa se lo acabó en los días siguientes. En las redes sociales no dejaron de hablar de eso. Y en las conversaciones de sobremesa fue también el tema principal. Las opiniones eran diversas: unos dicen que le dio un giro de 180° a la percepción de la gente, lo cual a mí me parece una exageración; y otros decían que esto no le va afectar a su imagen más allá de las burlas que le puedan hacer. En esto último yo difiero. Mi mamá dice que ella con frecuencia olvida los nombre de los autores; mi papá me dice que el se equivoca mucho con los títulos. Yo sinceramente no critico si te confundes de autor o de título, sobre todo para los que leemos frecuentemente y tenemos en nuestra lista de libros leidos una considerable cantidad de títulos. Aunque a mí sinceramente me parece muy difícil olvidar el libro que estás leyendo en ese momento, ya que si en realidad lo estas leyendo, pues lo ves seguido y lo tienes en mente, pero bueno, puede pasar.

Dejando fuera el otro incidente, el de su hija, a mí me parece que la imagen de Peña Nieto sí se afectó mucho; pero no por lo que dijo. Errores los comete cualquiera, incluso Cordero, el precandidato del PAN quiso hacer burla de Peña Nieto y falló tambien al confundir el nombre de Laura Restrepo y llamarla Isabel Restrepo. Pero lo que yo veo más importante no es la respuesta que dio Peña Nieto, sino la forma en la que respondió una simple pregunta acerca de libros que supuestamente lee. Trastabilló, no sabía que decir, se rascaba la cabeza, quería decir varias ideas a la vez y terminaba por no decir nada; dijo que había leido novelas e inmediatamente después mencionó la Biblia, para después aclarar que solo había leído algunos pasajes (tal vez por miedo a que le preguntaran acerca de ese tema).  El precandidato más popular, que le lleva ventaja de más de veinte puntos a cualquier otro aspirante fue víctima de su inexperiencia y su poca preparación. Quedó evidenciado lo que dijo Denise Dresser en un video. Ahí explicaba el perfil de Peña Nieto y lo acusaba de ser "rígido, poco hábil para improvisar, debatir, hacer lo que no tiene anotado enfrente" y remata citando a un panista: "cuando se sale del script, resbala". A mí eso me parecían exageraciones. Yo tenía una muy diferente opinión acerca de Peña Nieto; si bien me parecía un político corrupto, creado por Televisa, del más puro estilo priísta, también lo veía como un político inteligente, carismático y ágil. Ingenuamente dudé de Denise Dresser, y ahora me doy cuenta de cuánta razón tenía ella. Se le criticaba que sin sus asesores no era nada; sin la imagen que Televisa le había hecho no era nada; al parecer todo eso es cierto. Vi a un Peña Nieto sorprendido, ridiculizado, lento para reaccionar, y torpe para hablar. De verdad que no me esperaba ese perfil para nada.

-->

Esto, aparte de ser una gran sorpresa, es un gran alivio. Ver al precandidato al que su triunfo en las elecciones mucha gente ve como inevitable, exhibiendo sus debilidades en un evento que debió de pasar desapercibido, intrascendente, me da ánimos de ver qué está por venir para este político en la campaña electoral del siguiente año. Mi preocupación era que las claras muestras de corrupción de este personaje no estaban siendo suficiente para hacer ver a la gente que no es una buena opción para gobernar el país. Ahora con estos acontecimientos tengo la esperanza de que la gente vea quién es quien nos quiere gobernar: no solo una persona de poca inteligencia, sino un títere de los  priístas antiguos y corruptos que lo único que buscan es gobernar para delinquir.

Hay algunas personas que son parte de tu corazón, pero ya no son parte de tu vida.

El respeto al derecho ajeno es TOLERANCIA

¿Por qué es tan difícil hablar de religión o política en una conversación de sobremesa? La respuesta todos la sabemos, pero pocos la podemos identificar especificamente: por la falta de tolerancia. Aceptar y respetar las creencias o formas de pensar de otra persona cuando son diferentes a las nuestras es difícil. Hay de cosas a cosas, y no debe sorprendernos que haya temas en los que abogaremos siempre en contra por ser peligrosos para la sociedad; incluso la tolerancia en exceso deja de ser virtud. Pero es fácil identificar cuando otra persona no es tolerante con sus adversarios, y yo me he dado cuenta de que la falta de argumentos para debatir un punto es una clara señal de intolerancia. Cuando los argumentos se limitan a un 'no, porque no' o cuando no se acepta que el contrario tiene el beneficio de la duda, y necesita tener las pruebas de absolutamente todo lo que se dice, es también una señal de intolerancia. 

Hay un malentendido común entre los conceptos de tolerancia y de 'mente abierta'. Ser afín a puntos de vista poco comunes (por ejemplo la aceptación de los gays, los matrimonios entre homosexuales, el aborto, la eutanasia, la legalización de las drogas y el ateísmo,  entre otros temas controversiales) no es muestra de tolerancia. La tolerancia es igual a respeto. Hay quienes merecen respeto y hay quienes no. Incluso a mí la palabra "tolerancia" no me gusta mucho, ya que me suena como a soportar (que de hecho de ahí viene la palabra: tolerare) y el soportar o aguantar a alguien me parece un poco como si fuera un suplicio. Respetar las creencias de alguien más incluye la aceptación de que no tenemos que ser iguales o creer lo mismo, mientras no afectemos a otras personas con nuestros ideales; aceptar que no estamos de acuerdo pero que no tenemos que estarlo para vivir en paz; tratar de buscar las similitudes en vez de las diferencias y buscar siempre entender a la otra persona. Es ahi donde pienso que mucha gente se pierde. Es una razón que encuentro muy común para la intolerancia: no ponerse en los zapatos de la otra persona. 

¿Qué importa si al otro le gustan ciertas cosas que a mí no me gustan, o cree en ciertos dogmas en los que yo no creo? Mientras eso no me afecte directamente y no se violen mis derechos, no debería de importarme. Sin embargo conozco mucha gente que se molesta por lo que puedan pensar otras personas. Un ejemplo muy claro son los creyentes y los no creyentes. Quienes creen en Dios culpan a los ateos y a personas con diferentes creencias que la suya, de tragedias que ocurren, y algunos hasta sienten que es su deber evangelizar y convertir a la humanidad a su propia religión, a pesar de que una enseñanza común entre la mayoría de las religiones es amar al prójimo. Y pudiéramos pensar que quienes no son creyentes, y se hacen ver como más abiertos de mente, más tolerantes y más civilizados, no señalarían a los creyentes culpándolos de nada, y sin embargo he escuchado muchísimas veces, de los ateos, que las religiones son el cancer del mundo y la razón por la que no existe paz entre los pueblos. Yo difiero de todo eso que escucho. La razón por la que no hay paz entre los humanos es la intolerancia, de todas índoles. No es particular de ningún grupo social. Los adultos mayores critican a los jóvenes, y viceversa, los blancos se quejan de los negros, y viceversa. Católicos, cristianos, judíos, protestantes, ateos, europeos, asiáticos, americanos, blancos, morenos, negros, homosexuales, heterosexuales, hombres, mujeres, politicos de derecha y de izquierda, y en general todos. Incluso he escuchado muchas criticas contra las personas que no quieren tener hijos, algunos a pesar de estar casados; pero me pregunto ¿a quién puede importarle que el otro quiera o no quiera tener hijos? Piensa lo que quieras de la persona pero por qué juzgar o criticar el hecho de que alguien no quiera hacer algo que es absolutamente personal. Siempre pensamos que el otro está mal, porque si yo soy de una manera y estoy bien ¿cómo el otro, que es diferente, puede estar bien también? 

La intolerancia está en cada uno de nosotros, y si no llegamos a controlarla (algo muy frecuente) es cuando empiezan las riñas, los rencores, las guerras y la violencia. Aceptar las diferencias no quiere decir dejar que todos hagan lo que quieran sin responsabilidad, simplemente significa reconocer que no existe una sola manera de hacer el bien, de llegar a un bien común. La intolerancia es odio injustificado, que hace mucho daño. ¿Qué opinan?

Epílogo:

La nueva campaña de United Colors of Benetton me gustó muchísimo. Siempre han sacado campañas publicitarias que me gustan porque justamente apoyan la tolerancia. Y estas fotos tan polémicas, al igual que el comercial de tv, me parecen buenas expresiones en contra del odio injustificado.