X-men First Class

Hoy tenía ganas de escribir acerca de un gusto personal. La franquicia de películas de X-men. Bueno, en general los X-men me han gustado mucho desde que los conocí, pero como la nueva película se estrena el próximo viernes 3 de Julio, y estoy muy emocionado porque se ve muy buena por lo menos en los avances, pues quiero hablar sobre las películas que han salido de los X-men.  

Soy fan de los comics desde que era chico, y cuando me enteré que habían hecho una película de los X-men, en el año 2000, pensé que me iba a decepcionar mucho. Quería ir a verla solo para ver qué era capaz de hacer el director con una historia muy fantástica: me llevé una gran sorpresa cuando al comienzo de la película vemos un campo de concentración en Polonia en la Segunda Guerra Mundial donde un muchacho desarrolla poderes invisibles que nadie puede explicar.  Vi que no solo contaban la historia de personajes fantásticos con poderes sobrehumanos, sino que incluían problemáticas reales con situaciones apegadas a la realidad y explicaciones razonables para los detalles del comic que los hacen parecer superhéroes (uso de uniformes, cascos, accesorios, et cetera). El desarrollo de los personajes con sus objetivos personales y sus personalidades dio como resultado una de las mejores películas de superhéroes que he visto. Explico: la trama de los X-men trata de la lucha por igualdad entre humanos normales y mutantes que supuestamente están un paso mas adelante en la evolución humana. Estos mutantes llamados homo superior nacen con un cambio genético que les da habilidades diversas como crear campos magnéticos a voluntad, leer y controlar mentes, controlar el clima, lanzar rayos de energía a través del cuerpo, cambiar de forma física, etc. En el universo de los X-men los humanos discriminan a los mutantes por parecerles peligrosos, diferentes o simplemente por miedo, lo que resulta que los mutantes se conviertan en una minoría luchando por sus derechos humanos. Hay grupos que buscan la igualdad entre mutantes y humanos (X-men), y otros que quieren imponerse por la fuerza para no ser tratados diferentes (Magneto, y su hermandad de mutantes), con el argumento que son ellos quienes están adelantados en la cadena evolutiva. Estos conflictos hacen referencia a los actuales problemas de discriminación a los homosexuales, y por la muy común discriminación racial (antes más marcada y agresiva).

Las primeras dos películas de X-men, dirigidas por Bryan Singer, son las mejores dentro de la franquicia. La trama de ambas se desenvuelve con pocos personajes (que facilita identificarlos y entender sus formas de actuar y de pensar) y con una situación creíble, e inteligente. Los antagonistas no son malos sin razón; sus justificaciones a veces pueden parecer razonables y hasta podemos llegar a estar de acuerdo con ellos. Los protagonistas no son correctos al 100% y es fácil identificarse con sus conflictos internos. Los diálogos por otro lados, también son excelentes, dejando al espectador reflexionar por sí solo y proponiendo decisiones que no caen en blanco o negro, sino matices de gris.

En X-men (2000) el conflicto se da entre el profesor Xavier, líder de los X-men, y su enemigo Magneto, líder de la hermandad de los mutantes. Ambos fueron amigos de jóvenes y sus diferentes ideales los llevaron a ser enemigos acérrimos. Magneto planea una forma de convertir en mutantes a los lideres de los países que se reúnen en una cumbre de las Naciones Unidas. Su intención es que los gobernantes internacionales sean mutantes y así legislen a favor de ellos. El plan tiene consecuencias muy negativas que se explican en la película.

En la secuela de X-men (X2, o X-men: United, 2003) la hermandad de los mutantes, piden ayuda a los X-men para atacar a un enemigo en común: un militar que pretende deshacerse de todos los mutantes del mundo obligando al profesor Xavier (el telépata más poderoso del mundo) a utilizar una maquina que amplifica su poder mutante y le permite asesinar a las personas con las que esté conectado telepáticamente. Esta trama difiere mucho de las situaciones tradicionales en las películas donde el bueno siempre es bueno y el malo siempre es malo. Aquí podemos ver como el antagonista no tiene intenciones tan erradas, sino que más bien son los métodos que usa lo que lo hacen un criminal. Y se ve también cómo los buenos tienen que pelear contra dos frentes, los mutantes que quieren imponer su superioridad, y los humanos que los detestan y quieren acabar con ellos.

Las dos películas son excelentes si se es indulgente con las obvias explicaciones fantásticas para la ambientación de la trama, como los poderes de los mutantes, la invención de maquinas absurdas y las inconsistencias sobre algunas habilidades sobrehumanas.

Después de esas dos películas, cambiaron de director, y el resultado fue la pésima tercera parte de la saga (X-men: The Last Stand, 2006), que a pesar de ser muy entretenida, llena de acción y efectos especiales, tiene una trama simple y pueril. Los personajes no concuerdan con lo que nos presentan en los primeros filmes y el desenlace es ridículo. Luego sacaron otra película (X-men Origins: Wolverine, 2009) que fue lo mismo que la tercera parte de la saga, con personajes muy sencillos, sin diálogos inteligentes y muy hollywoodense. Pero siempre tratando de apegarse a la línea de la historia original.

Ahora, vuelven con una cuarta película que intenta ser una precuela de las otras tres películas que hemos visto. Lo interesante es que todos los actores son distintos a los originales, pero varios personajes son los mismos. Vemos al profesor Xavier más joven, en los tiempos en los que conoció a Magneto y que se hicieron amigos. Se lleva a cabo en los años sesenta, en pleno apogeo de la guerra fría, y aunque hay muchas inconsistencias con las otras películas (las edades de algunos personajes no corresponden), se muestra una mucho mejor propuesta para explicar una historia y una trama que envuelve a los personajes respetando sus identidades y personalidades. 

En esta película veremos cómo se conocen Xavier y Magneto, cómo se hacen amigos y como se rompe su relación por tener ideas diferentes de cómo llevar a cabo los planes. Se verá a un Xavier más egoísta, menos noble, menos sabio que lo que conocemos por los otros filmes. Vamos a ver como Magneto cambia de un ideal más correcto a querer imponer su superioridad por la fuerza, teniendo conflictos con su amigo y aflorando la soberbia en su personalidad. Otro personaje que no aparece por primera vez (de los mejores personajes de la saga, para mí gusto) es Mystique (Mística). El personaje de Mystique es una especie de mujer con rasgos de reptil azul que tiene el poder de tomar la forma de cualquier persona y hablar como ellos también. Esto lo hace un personaje muy práctico para los planes de los mutantes malos. En esta película vamos a ver cómo tomó esa actitud vengativa y agresiva. Va a cambiar de ser una tímida adolescente a una manipuladora mujer con inteligencia para llevar a cabo sus planes. En la segunda película, X2, hay una parte donde un personaje le pregunta a Mystique ‘si puedes tomar cualquier forma, ¿por qué no te quedas siempre disfrazada para parecer normal?’ y su respuesta es ‘porque no deberíamos de tener que hacer eso’; claramente respondiendo que aparentar ser algo o alguien que no eres no es la solución al problema de ser aceptado o rechazado por la sociedad. Esta es una de los diálogos que más me gustan de las películas de X-men y que me hacen reflexionar, y en esta película al parecer hacen referencia a esa frase al poner a Mystique en una situación en la que ella desearía ser normal y parecer una persona como cualquier otra.

También es interesante que vamos a ver una película de X-men donde Wolverine (personaje central-aunque no el más importante- en todas las películas) no aparece. Esto es interesante porque Wolverine ha servido como personaje de referencia sobre el cual se guía las tramas de las peliculas; inclusive la última entrega de esta franquicia se trataba absolutamente de él.

 Eso es lo que espero de esta película que se estrena el próximo viernes. Personajes con personalidades con las que te puedes identificar, situaciones sin una solución definida o una decisión fácil de tomar. Diálogos inteligentes y desenlace atractivo. Ya escribiré lo que me pareció la película cuando la vaya a ver el próximo fin de semana.

Este es el trailer de X-men: First Class, y abajo hay más links para ver escenas de la pelicula.

"- Listen to me very carefully, my friend, killing will not bring you peace.
  - Peace was never an option."

http://youtu.be/B9bVb92mJ1A
http://youtu.be/n5zom_0WcFw
http://youtu.be/tNObWbgBVZs
http://youtu.be/AZyX1YwPIyU
http://youtu.be/-dRuwBwnmsU
http://youtu.be/YCnzhmHMWPM

Milena = Mila

Milena:


Milena = Mila = Milada = Milana = Miladena = Milanka = Mileena = Mlada = Mladena


Significa 'la elegida y bella como el sol'.


Interesante, ¿no?

Los esclavos de la moda

Cuántas veces hemos visto una foto de nosotros después de 10 años y decimos 'cómo es posible que me pusiera eso' o 'por qué me peinaba de esa manera'. Dos características importantes de la moda son que no es universal, y que siempre es pasajera.

Un amigo me enseñó hace poco un video de una nueva moda en Matehuala y otros pueblos de México, se llaman las botas picudas. Para que entiendan de lo que hablo es indispensable ver el video. Pero a grandes rasgos, son unas botas con el  el pico de la punta mucho más marcado que las botas normales. Estas botas se volvieron muy populares y las personas empezaron a pedir botas con picos cada vez más largos. Verán en el video lo largos que pueden ser estos picos, incluso los pueden agarrar con las manos sin necesidad de agacharse. Hicieron muchos modelos, con diferentes colores y diferentes diseños. Como muchas otras prendas de la moda, la funcionalidad y la comodidad pasan a segundo plano.

http://youtu.be/z9bmfJ5CeOY

Estuve leyendo los comentarios del video, y otros comentarios de un articulo que publicaron al respecto de las botas picudas en Yahoo. La mayoría criticaban fuertemente a quienes usan este calzado. Los llaman nacos, ridículos, ignorantes (no entiendo qué tiene que ver usar botas raras y ser ignorante), incultos y otros adjetivos igualmente despectivos. Con esto no solo muestran su intolerancia sino también una soberbia y un egocentrismo desmesurado. Aparte de que me parece que dejan salir una rabia injustificable: algunos comentarios que leí decían algo como 'ojalá que se mueran'. No creo que quien escribió eso quiera que se mueran de verdad, pero aun así, escribirlo y expresarse de esa manera me parece que no es bueno para nadie. Aparte de que se expresan de ellos como si los fueran a ver cada fin de semana en el antro al que van. Estas personas viven en otras ciudades, y como son de una clase social económicamente más baja quienes los critican se sienten que son mejores que ellos.Yo en cambio critico a los que critican, en el sentido de que ellos se visten de la manera que otros les dicen que está bien vestirse, como los artistas, la gente famosa, o simplemente los diseñadores. Seguramente les gusta lo que compran y cómo se visten esas personas y por eso lo imitan, pero ¿por qué piensan que eso está muy bien, que no es naco, si para otras personas puede parecer ridículo? Nunca he entendido eso, por qué pensamos que la moda de otros es de nacos y la nuestra no. 

En Asia no se visten igual que en Europa, e incluso en Europa en diferentes países se visten muy diferente. En estos tiempos, por la globalización, cada vez es mas homogéneo, pero las diferentes modas se notan hasta en una misma ciudad. No es raro escuchar que saben (o piensan) que eres de cierta zona por como te vistes. Así somos, nos gusta seguir tendencias.

Hay muchos ejemplos de ropa que se usaba o incluso que se usa hoy en día, pero que no se clasifica como 'naca' pero que es igual de ridícula. ¿Por qué a Lady Gaga no le dicen que es naca, o ignorante o inculta? Me imagino que tiene que ver con el dinero que maneja. Y yo antes la criticaba, porque me parecía que solo quería llamar la atención. Pero siempre la escucho decir que así le gusta vestirse, y como solo tenemos su palabra, pues le creo, y me da gusto que no siga modas, y más bien invente su propia moda. 

Una amiga mía fue a una boda en Escocia, y me contó que allá se acostumbra (o más bien es la moda) que las mujeres usen algún adorno de plumas en la cabeza. Claro que mi amiga no quería usar nada porque le daba pena salir en las fotos con plumas en la cabeza, pero al final aceptó usar un adorno sencillo porque si no lo usaba iba a ser la rara de la fiesta. Ese es un ejemplo de lo que llegamos a hacer porque así lo dicta una norma no escrita del ambiente en el que nos movemos. 

Aquí hay varios ejemplos de como la moda nos va manejando para que pensemos que está bien usar varios atuendos:

Reto a quien sea a que se vista así para salir a la calle sin que le dé pena. 

Y a quienes son de mi edad, les recomiendo ver películas ochenteras y noventeras para que se acuerden de cómo nos vestíamos entonces, y que piensen que jamás se les ocurriría vestirse así hoy para ir a ningún lado que no sea una fiesta de disfraces. 

El punto es que no me gusta que la gente critique a otros por cómo se visten, sobre todo porque no les afecta en nada; ni los tienen que andar viendo, ni los tienen que imitar, ni les impide vestirse de cualquier manera que quieran. A mi antes me molestaba mucho la moda, porque me parecía falso y de personas no pensantes el vestirse igual que todos y vestirse para llamar la atención usando cosas caras que a final de cuentas dejas de usar cuando pasa el tiempo, esté o no esté desgastada la ropa. Pero ahora ya no critico la moda, porque es cuestión de gustos. A mí me gustan muchas cosas en las que gasto mi dinero y que otras personas pueden pensar que son superfluas,  pero al final, es mi dinero y yo gasto en lo que a mí me gusta y que está dentro de mis posibilidades. Lo que sí trato de evitar al máximo, es criticar los gustos de los demás. Mientras no afecten a terceros cualquiera puede vestirse como quiera, escuchar la música que quiera, ver las películas que quiera e ir a donde quiera. Lo que sí critico es la razón de hacer o no hacer algo. Si escuchas música extraña porque quieres aparentar ser diferente, estás en tu derecho, pero me parece hipócrita. Si te vistes con ropa cara solo para demostrar que puedes pagarlo, me parece tonto. Si vas a ciertos lugares para que te vean y que piensen algo de ti, me da lástima. Pero si cierto grupo de personas que normalmente usan botas para salir a cualquier lado, empiezan a usar botas más picudas, y les gustan, y empiezan a utilizar botas con picos cada vez más largos, porque ya traen en la cabeza esa moda, verdaderamente no pudiera importarme más. Qué bueno que usan lo que les gusta. Me parece auténtico, algo que muchas personas no pueden presumir. 

A mí no me gusta la moda de los 'emos' ni de los 'punks' ni de los 'hippies', tampoco me gustan las botas picudas, pero si a ellos no les gusta como me visto yo ¿me importaría que me lo hicieran saber? La respuesta es 'claro que no', entonces por qué criticar y llamar ignorantes o incultos a quienes se visten diferente si hacen exactamente lo mismo que nosotros. 

¿Piensas como mono?

No es nada nuevo que gente adulta, sobre todo los adultos mayores, se quejen de lo que los jóvenes hacen, sobre todo cuando lo que hacen no lo hacían ellos cuando eran jóvenes. Esta vez fue Mario Vargas Llosa, premio nobel de literatura 2010. En una entrevista que publicó la revista uruguaya Búsqueda, Vargas Llosa criticó a los jóvenes que escriben con abreviaciones y mala gramática para enviar mensajes escritos por internet. Lo que dijo fue esto:

"Si escribes así, es que hablas así; si hablas así, es que piensas así, y si piensas así, es que piensas como un mono. Y eso me parece preocupante. Tal vez la gente sea más feliz si llega a ese estado. Quizás los monos son más felices que los seres humanos. Yo no lo sé"

La declaración me da pena. Siempre me han dado pena ajena los prejuicios, las afirmaciones falsas o sin fundamentos, y los insultos sin sustento. ¿Por qué piensa Vargas Llosa que alguien se pueda rebajar al nivel de un mono por escribir 'ke' en vez de 'que'? La crítica me parece de la talla de una persona anticuada, reacia al cambio. Se le olvida al señor Vargas Llosa que el lenguaje está hecho para servir a las personas y no al revés. Si escribes con errores ortográficos, gramaticales, de sintaxis o con cualquier tipo de falla, te expones a que el lector no te entienda, sin embargo tachar de monos a quien escribe así, aludiendo que habla como escribe y piensa como habla, me parece simplemente ridículo. Sencillamente, si digo 'ke' o 'que' se escucha exactamente igual. Si digo 'no sé' pero escribo 'no c', ¿acaso cambia lo que dije? El mensaje mal escrito tiene como fin abreviar palabras que se entienden de todas maneras, y es obvio que si dices una palabra larga y la escribes corta, no estas hablando como escribes.

El lenguaje lo inventó el hombre, y está al servicio del hombre, no al revés. Que los jóvenes hayan adecuado la escritura para facilitar y agilizar su uso en los medios electrónicos y redes sociales, no quiere decir que piensan como monos, ni que su capacidad intelectual es inferior a quien escribe debidamente a toda hora y en cualquier medio. Si Vargas Llosa dijera que ese modo de escribir ya invadió los libros y las publicaciones oficiales del gobierno o de las escuelas, entonces me parecería muy peligroso y estaría de acuerdo con él, no en que nos rebaja al nivel de los monos, sino que sería preocupante. Tal como escribí en la entrada anterior, escribir bien es esencial para ser entendidos, y esto aplica para cualquier caso y para cualquier persona; pero si los mensajes que escribimos tienen un solo destinatario y ese destinatario nos conoce y sabe de lo que estamos hablando, no hay necesidad de ser estrictamente correctos en la forma de escribir.

Muchas veces escribimos mensajes de texto por el celular con la frase 'ke paso', y lo que en realidad queremos decir es '¿qué pasó?', sin embargo no he sabido de absolutamente nadie, ni siquiera de algún rumor en el que alguien se haya confundido y no entienda que 'ke' significa 'qué' y que confundan 'paso' con 'pasó', y que pregunten a qué paso se refieren, o quien dio ese paso, o piensen que quien escribió va a pasar. Para nada. El mensaje es obvio y el destinatario está preparado para decifrar lo que dice ahi.

En mi opinión la queja de Vargas Llosa es un berrinche que no da ningún fruto. No se puede evitar que los chats y las redes sociales utilicen ese tipo de escritura. La historia ha demostrado que primero se adecuan los lenguajes a los errores que los errores se eliminen por no pertenecer al lenguaje correcto. Y el ejemplo más obvio es que todos los lenguajes cambian. Nosotros no hablamos como la gente de hace 50 años, ni esa gente de hace 50 años hablaba como la gente de hace 100 años. Y así sucesivamente. Solo que ahora nos damos cuenta más rapido, y los cambios son evidentes porque todos estamos conectados. Los cambios en el lenguaje los dan los menos educados. Y es gracias a los menos educados que ahora existe el español, el frances, el italiano, el portugués, y todas las lenguas romances. Si no fuera por la gente que no seguía las reglas gramaticales, todos estaríamos hablando latín el día de hoy. Así que quejarse de que se está liquidando la gramática, es quejarse de que el idioma cambie, y por lo tanto quejarse de que hoy no hablemos latín.

No hace falta decir que estoy totalmente en contra de lo que dijo el señor Vargas Llosa. Pienso que no pertenece a alguien con criterio, objetivo e inteligente; lo que no quiere decir que no lo sea. Hay mucha gente que piensa igual que él, pero no se puede negar que tratar de evitar que la gente escriba de la manera más fácil es una tarea imposible. Aparte de que no es cierto que sean solo los adolescentes o los jóvenes. También los adultos escriben así en las redes sociales; claro, solo los adultos que están actualizados en el uso de estas opciones de comunicación. Estamos acostumbrados a hacer más eficientes las tareas cotidianas y necesarias. Que piense lo que quiera el señor Vargas Llosa, pero le convendría más llamar diferente a ese lenguaje y decir que está bien escrito: "¿Está escrito en español? ¡qué pésima gramática y ortografía tiene! ¿Está escrito en 'chat'? Aahh eso lo explica todo, ¡qué buen escritor es!"

Espero críticas y comentarios.