Mostrando entradas con la etiqueta reseña. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta reseña. Mostrar todas las entradas

Coco

La película Coco merece una reflexión, y si me tardé en escribirla es porque me tardé en ir a ver la película y luego esperé a repensar la historia y dejar que las ideas llegaran, para no escribir una versión simplista de reseña.  A mí, personalmente, me gustó desde que la vi, pero ahora después de algunos días de haber organizado las ideas y después verla por segunda vez, me parece una historia muy profunda que retrata nuestra cultura muy bien, y además mucha gente se puede identificar con ella aunque no sean mexicanos. 

Coco es una película literalmente familiar. La trama gira en torno a una familia tradicional mexicana, que como cualquier familia en el mundo tiene sus problemas y su pasado. Incluyen en la historia de fondo a la 'mamá luchona’ que fue abandonada por su marido y sale adelante aprendiendo a trabajar, a la abuela típica mexicana que te da de comer aunque no quieras y es la matriarca de la familia poniendo orden imposible de desobedecer; la tradición familiar que en este caso es el negocio de zapatería, los tabúes inexplicables que en este caso es la fobia a la música y el miembro rebelde de la familia que quiere romper con la fijación absurda de evitar a toda costa que alguien se dedique a otra cosa que no sea la fabricación de zapatos. 

Me parece que hicieron un muy buen trabajo explicando la tradición del Día de Muertos y utilizándola para desarrollar una historia íntima. La música es tradicional mexicana, que también fue un riesgo, pero acertaron completamente por lo que representa para la historia del personaje principal. La cultura mexicana que muestran está muy apegada a la verdad, aunque algunas personas se ofendieron porque la historia sucede en un pueblo chico, pobre, con tecnología antigua,  sin mucho que ver con lo que vivimos en las grandes ciudades que también existen en México, la realidad es que esos pueblos existen hoy en día en nuestro país, y aunque no nos guste reconocerlo, una gran parte de la población vive como los personajes de la película. 

Me gustó mucho como mezclaron diferentes tradiciones de la cultura mexicana; utilizaron al xoloizcuintle, que es el perro que se supone que te ayuda a cruzar al más allá, como acompañante del niño Miguel, y dentro del mundo de los muertos aparecen los alebrijes como si fueran los guías espirituales de las personas fallecidas. También aparecen los pétalos de flor de cempasúchil como los puentes entre el mundo de los vivos y los muertos por los cuales viajan el día de muertos para visitar a sus familiares vivos.  Y utilizan la tradición de poner fotos de nuestros familiares fallecidos en el altar de muertos como condición para que los muertos puedan cruzar a visitar a los vivos, solo los que son recordados pueden cruzar. 

Pero fuera de lo especifica que es la película con respecto a la familia mexicana, yo creo que muchas personas nos podemos sentir muy identificados con las situaciones que se presentan. La mayoría de la gente ha pasado por alguno de esos problemas familiares que nos ponen en una situación difícil por entrar en conflicto los ideales personales con el respeto a la familia. Cuántas veces no hemos escuchado decir a nuestros padres o abuelos que nos prohiben algo “por nuestro bien”, cuando en realidad lo hacen por el bien de ellos, porque ellos son los que tienen el problema personal. También vemos los malos entendidos que suceden frecuentemente porque las intenciones de cada persona son malinterpretadas por alguien más. Y al final el mensaje de la película es la importancia de la familia, de ser unidos a pesar de las diferencias que puedan existir y que el amor de la familia no se acaba nunca. Incluso muestran en la película que hay veces que debemos escoger entre el éxito profesional o la familia, y que ambas decisiones conllevan un sacrificio, y esa decisión va a depender de lo que nosotros valoremos más.

La película es exitosa no porque nos haga llorar, eso lo logran otras películas con trucos baratos. La película triunfa porque nos podemos identificar con los personajes. Todos hemos sido rebeldes contra nuestros papás alguna vez, todos hemos sentido que nadie nos entiende. Todos tenemos reglas absurdas en nuestra familia que no sabemos de dónde vienen. Todos hemos sido decepcionados por alguien a quien admirábamos, y todos hemos sido sorprendidos al aprender algo de nuestros antepasados que nos hacen sentirnos orgullosos. Cuando vemos Coco podemos sentir que lo que le pasa a los personajes alguna vez nos pasó a nosotros y conocemos ese sentimiento. 


Coco nos muestra lo que es entender de dónde venimos como personas, a aceptar lo malo y acoger lo bueno que tenemos en nuestro pasado. Que a veces necesitamos desobedecer lo que nos piden, pero siempre debemos ante todo ser respetuosos con nuestra familia, y tratar de hacerse entender sin rechazar rotundamente a nuestros parientes, que al final son los únicos que siempre van a estar con nosotros cuando pasemos por momentos difíciles o lugares desconocidos, y nos ayudarán a volver a casa. 




Logan


No logré escribir una reseña como tal de esta película. Me dieron ganas de escribir 6 entradas como hice con Gravity, para poder explicar por qué me gustó tanto Logan. Asi que solo voy a escribir algunas notas de lo que me pareció el filme después de verlo. 

SPOILERS


No es una película de superhéroes convencional. No tratan de mostrar que los buenos siempre triunfan sobre los malos aun contra toda esperanza. Es una película que más bien muestra la realidad humana de los superhéroes. Wolverine aparece en su peor momento; cansado, viejo, sobreviviendo como chofer de limusina para mantener a salvo a su único amigo con vida. El profesor Xavier, senil, con una enfermedad degenerativa de su cerebro que lo convierte en un peligro para quien este cerca de él, no sabe donde está y no recuerda por qué se encuentran en ese lugar. Y los X-Men, desaparecidos; no existen ya. Son solo una leyenda de la que se escribieron historietas animadas. La exposición de esta historia es muy trágica. No nos lo cuentan a detalle, pero a través de la película entendemos que los X-Men murieron, y que probablemente Xavier los mató. Ninguna entrega de los X-Men tiene tan poca esperanza en su trama.

Los mutantes en general también están en peligro de extinción; un médico militar encontró la manera de suprimir el gen mutante en las personas contra su voluntad. Y así, en el año 2029, Wolverine vive en las instalaciones abandonadas de una fabrica en México, manteniendo al profesor Xavier en un tanque vacío para evitar que suceda alguna tragedia más. Las historias no siempre tienen final feliz, parece que nos quieren decir. 
Sabemos que son personajes de cómics, y sin embargo podemos ver a un hombre que está pasando por las situaciones mas reales a las que se puede enfrentar alguien. Un hombre que sabemos que ha estado luchando constantemente por sobrevivir, que ha llevado una vida muy dura, y que perdió ya a todas las personas que le daban sentido a su existir ; que llega a una edad donde ya siente el agotamiento, teniendo que cuidar a un viejo enfermo que a veces no lo reconoce; juntando dinero para poder irse a un lugar tranquilo, cuando de la nada aparece una niña que le dicen que es su "hija" y que se tiene que hacer cargo de ella. Él no quiere todas esas responsabilidades, pero las afronta. Sabe que no es la mejor persona para hacer ese trabajo, pero que no hay nadie más. 
La muerte aparece de una manera que no estamos acostumbrados a ver en el cine; poco heróica, un poco sin sentido. Una muerte como muchas veces sucede en la vida real, que no entendemos el por qué, porque en realidad no hay nada que entender. La trágica muerte del profesor Xavier, atravesado por las garras de un clon de Wolverine simplemente los hace ver más humanos a los dos personajes que mayor relación tienen en esta película. Wolverine que parece estar cansado de tener que cuidar de Xavier, no está preparado todavía para perder a la única persona que lo vinculaba con su vida pasada. El profesor Xavier expresa haber vivido el mejor día en mucho tiempo, a la vez que recuerda haber ocasionado el accidente que mató a sus pupilos, y en ese momento es asesinado. 
Y es esto lo que hace especial a esta película. Es el ocaso de dos personajes a los que hemos visto luchar, superarse, llorar, y salir adelante. Pero ahora solo luchan por sobrevivir y tratar de terminar sus días en paz.
El futuro, una distopía, al que llegan estos personajes muestra esperanza al final, después de que nuestros héroes humanos vuelven a ser superhéroes, nos muestran a niños, corriendo hacia la frontera donde les espera un refugio y una vida nueva; y a nosotros, la esperanza de que esos niños sí lleguen a vencer a los malos algún día.

Para entender la película en su totalidad necesitas saber por lo que han pasado estos dos personajes que después de todo siguen juntos; pero la película se sostiene por sí sola. Una entrega excelente, que más que película de superhéroes parece un western. Actuaciones brillantes, especialmente la niña Dafne Keen, que hace un extraordinario trabajo como Laura, X-23. Aplausos de pie y toda mi admiración a Hugh Jackman que siempre trato al personaje de Wolverine con respeto y nunca se sintió más importante que él; su actuación es excelente y sostiene el hilo de la historia los 135 minutos que dura esta. No queda nada más que agradecer por estos 17 años y 9 películas en las que se adueño totalmente de este papel. Logan exitosamente culmina una saga que empezó hace 17 años con estos dos actores a la cabeza; quien reciba el relevo para interpretar este personaje tendrá una tarea difícil. 
-->


X-MEN Apocalypse (reseña)

Qué decir de mi experimento. Pasé 6 meses resistiendo ver avances e imágenes que pudieran arruinar sorpresas de la nueva película en la saga de X-Men. La verdad es que es muy difícil. Un amigo del trabajo me arruinó lo que pudo haber sido la sorpresa más grande de la película: llegué a la oficina el día siguiente de que lanzaran el último trailer de la película, el cual ya me habían avisado que no viera porque mostraban algo nuevo, y lo primero que me dijo mi compañero fue “¡sale Wolverine!”. 

¡¡¡SPOILERS!!!!

No se en realidad cuánto me sirvió no ver los trailers posteriores al primero, pero aun así, la película me quedó a deber. Siento que le pasó lo mismo que a Batman V Superman (todo con su debida proporción, claro): al principio quisieron explicar muchas cosas en poco tiempo, lo cual hizo algunas escenas poco creíbles, y luego lanzaron mucha acción y golpes con muchos efectos visuales para complacer a la audiencia. Con esto no quiero decir que no me gustó, pero sí que me gustó menos que las últimas dos entregas de esta saga. Es una película palomera. No estoy de acuerdo con el 52% que le dan en RottenTomatoes, así como no estoy de acuerdo con el 27% de Batman V Superman. Y como todavía no se estrena en Estados Unidos puede que esta calificación cambie, pero normalmente no pasa eso. Mi calificación de RottenTomatoes sería 65% para X-MEN. 

La vi por segunda vez el fin de semana pasado, y puedo decir que me gustó más la segunda vez. Pero también lo que me molestó la primera vez que la vi, me molestó más la segunda vez. La escena donde Magneto vuelve a caer en la ira y comienza a cuestionar si es ese su destino, aunque he visto que a mucha gente le gustó, a mí me pareció un poco fácil; siento que no le dieron el tiempo suficiente para adentrarnos a su nueva vida y cuando sucedió el asesinato de su hija y de su esposa, ya lo estaba esperando; era como la excusa para que volviera a ser malo otra vez. 

Otra escena que me molestó fue cuando Jean Grey se despierta de su pesadilla y lo primero que dice es ‘vi el fin del mundo’. Todo muy montado; se le notó mucho a Sophie Turner que estaba actuando. Casi todas las escenas de los primeros 20 minutos, excepto la apertura en Egipto, me resultaron muy falsas y rápidas. Y para mí el peor personaje de esta película es Mystique. Jennifer Lawrence me queda claro que solo sabe actuar como Jennifer Lawrence. Parecía que estaba viendo los Juegos del Hambre otra vez; ni si quiera salía con su piel azul la mayor parte de la película, lo que me hace pensar que no quiso pasar por todo el proceso de maquillaje tanto tiempo y pidió estar en su forma humana para no batallar, y en consecuencia resultó un personaje de Mystique muy alejado de lo que conocemos del cómic y de las otras películas. 

Pero las actuaciones de Michael Fassbender, James McAvoy y Oscar Issac no me decepcionaron para nada. Siguen siendo las estrellas en las películas en las que aparecen. Discrepando con lo que he escuchado en varias reseñas, Apocalipsis no me apreció nada infantil o con poco presupuesto. El traje que usa es muy parecido a lo que hemos visto en el cómic y en las caricaturas; la queja de la foto que se filtró de Apocalypse en el set no tiene nada que ver con lo que vimos en la película final.  La razón de sus acciones y sus motivos a veces me parecieron muy absurdos, como cuando escoge a los cuatro personajes que serán sus “jinetes” que lo protejan, pero ya mas adelante en la película no me molestaron. 

La película se notó que se hizo con la intención de complacer a los fans de los cómics (tal como sucedió con Batman V Superman): los trajes con los que aparecen los personajes se parecen mucho al de los cómics; incluso al final salen con los trajes casi idénticos a los del cómic. La película es mucho más colorida que las versiones pasadas de Brian Synger. Hacen referencia a muchos personajes que no han salido en las películas. Y la escena que más gustó en Days of Future Past la recrearon mejorándola en esta película: Quicksilver moviéndose a toda velocidad mientras todo a su alrededor parece haberse detenido en el tiempo. Por otro lado, la voz de Apocalypse se parece mucho a la que escuchamos en las caricaturas de los 90’s, y su frase famosa de todos los trailers, “everything they built will fall, and from the ashes of their world we’ll build a better one” se parece mucho a una que dijo en las caricaturas, algo así como: “and when the old world passes away together we shall forge a new one in fire and blood”. También en la pelea dentro de la mente de Xavier se ve a Apocalypse aumentando su tamaño como en los cómics y las caricaturas. 


La pelea final me gustó mucho, aunque hubo que perdonar muchas inconsistencias: Psylocke rompe blocs gigantes de piedra con un lazo pero cuando ahorca a Bestia con él no logra matarlo después de 15 segundos de intentar. Pero en realidad los efectos y la historia detrás de la pelea fue buena. La aparición de Phoenix me gustó mucho y me da esperanza de ver una buena película de este personaje, ya sea Phoenix o Dark Phoenix. 


Fuera de la historia, la cual dejó mucho que desear, todo lo demás en la película es muy bueno. Lástima que la historia sea tan importante en una película. Al final es solo una película muy entretenida, que continua una saga (por lo menos no me da miedo que la haya matado, como si lo tuve con X-MEN The Last Stand o X-MEN Origins: Wolverine) y que se conecta con las otras películas.  Y a pesar de las inconsistencias entre las 8 películas que han sacado en 16 años, es divertido ver qué van a mostrarnos en la próxima entrega, que estará situada en los años 90's, y que según sabemos de la escena escondida después de los créditos, incluirá como villano a Mr. Sinister. 

En general, recomiendo ir a ver esta película con la finalidad de ver a los nuevos actores que interpretan a los personajes, por entretenimiento y si eres fan, para disfrutar de los X-Men un año más.





"La verdad sobre el caso Harry Quebert" - reseña

Empezando el 2014. Terminé hoy una novela que no pude soltar durante 16 días que me tardé en leerlo. La verdad sobre el caso de Harry Quebert, de Joel Dicker, me gustó mucho por varias razones. Lo disfruté bastante sobre todo porque el autor habla sobre la escritura literaria. El personaje principal es un escritor que, antes de cada capítulo, comparte las lecciones que le dio su mentor, otro escritor (Harry Quebert) sobre cómo se debe de escribir un libro. Esto para mí de entrada ya es atrayente por mi gusto por la escritura, pero aparte de eso, los personajes que se desenvuelven a través de la historia son muy interesantes: no hay personajes planos ni unilaterales, y algunos son muy complicados. Los giros que da la historia son muy creíbles, te enganchan de inmediato. Hasta el final te quedas pegado al libro.

La verdad sobre el caso Harry Quebert trata sobre un escritor, Marcus Goldman, que ha ganado fama internacional con su primer libro, y que se ve envuelto, en el 2008, en la investigación de un asesinato sucedido en 1975. El principal sospechoso es su profesor y mentor, Harry Quebert, quien en 1975 publicó un libro por el que se hizo famoso, basado en su relación, hasta el 2008 desconocida, con Nola, la chica asesinada meses después de conocer al escritor.

Marcus es un escritor de 30 años que dos años antes publicó su primer libro y fue un éxito inmediato. Después de eso, no logra escribir nada durante 2 años, que es cuando regresa a visitar a su profesor de la universidad para pedirle consejos y tratar de inspirarse, ya que la editorial con la que tiene contrato lo está presionando mucho. Días después de su reencuentro, el profesor llama a Marcus desde la cárcel, donde está detenido por ser acusado de matar a Nola Kellergar, cuyo cuerpo fue encontrado enterrado en su jardín. A partir de entonces el autor nos cuenta la historia a dos tiempos: lo que sucede en el 2008 con la investigación reabierta del caso, y lo que sucedió en 1975, cuando desapareció la chica sin dejar rastro. Poco a poco vamos enterándonos de las vidas de los habitantes de Aurora, New Hampshire, un pueblito muy tranquilo donde todo mundo se conoce y no hay muchas novedades, que es donde sucede todo el enredo. A medida que el relato avanza empezamos a sospechar de los personajes que nos vamos enterando que estuvieron involucrados en mayor o menor medida en la desaparición de Nola Kellergar. Recuerdos de cada uno de los personajes nos van desvelando un pasado sombrío de la familia Kellergar, de Harry Quebert y de los personajes con los que interactúan.

Las decisiones que toman los personajes no son del tipo blanco o negro, sino la escala de grises que hacen a los sucesos más interesantes y reales. En realidad no se sabe sino hasta veinte páginas antes de terminar la novela (de 660 paginas) lo que en realidad sucedió con la chica, y antes de eso los relatos que se cuentan son importantes para entender cómo y por qué sucedió. El misterio no llega a ser agotador, y el interés por el 'qué va a pasar' no se pierde. El autor no deja cabos sueltos.


Lo que más me llamó la atención personalmente es que en el último capitulo, Harry Quebert le dice a Marcus que son 31 consejos los que le dio acerca de cómo escribir un libro, y que el numero 31 también corresponde a una edad, una edad importante en la que uno se convierte en hombre... o no. Y como el mes pasado cumplí 31 años, me llama muchísimo la atención que haya leído este libro ahora.

Le di a este libro un 10 de 10. No es que sea mi libro favorito, pero sí uno de los que más me han gustado, por muchas razones. Lo recomiendo ampliamente. Hace algunos meses critiqué el libro 'La Sombra del Viento' y hubo quien no estuvo de acuerdo con mi critica. Ahora puedo decir que justamente en lo que falló 'La Sombra del Viento', acertó Joel Dicker en 'La verdad sobre el caso Harry Quebert'; me parece bueno comparar estos dos libros, son el ejemplo de lo que busco y lo que no busco en una novela.


La Sombra del Viento- reseña

Hace una semana terminé el libro, de Carlos Ruiz Zafón, La Sombra del Viento. Lo compré porque me lo habían recomendado varias veces; después leí las calificaciones y reseñas de Amazon (uso mucho esas reseñas de los lectores, en vez de las de los críticos, porque me gusta más saber la opinión de gente común como yo) y tenía muy buenas calificaciones. Lo terminé relativamente rápido, no es una lectura complicada. Habiendo leído yo el libro, no estoy de acuerdo con las excelentes reseñas que leí. La historia me atrapó desde el principio, y una de las razones por las que lo terminé tan rápido es porque hay algunos misterios en la novela que me daban mucha curiosidad; pero casi a la mitad del libro perdí el interés en la historia: todavía tenía la curiosidad de ver revelado el misterio, pero ya la historia misma me pareció muy exagerada y sin profundidad. En las primeras páginas tomé nota de algunas citas que me gustaron, y pensé que iba a terminar escribiendo muchas. Pero no, fueron solo dos. 

Hay algunas razones por las que no me agradó el libro, la historia se lleva a cabo en dos tiempos diferentes: la historia de Daniel, que trabaja con su padre y que encuentra un libro misterioso, y la historia del autor del libro de quien se sabe poco y que se va desvelando poco a poco a medida que avanza la novela. Entre estas dos historias hay muchas coincidencias... muchísimas para mi gusto. Esa fue una de las razones que no me gustó La Sombra del Viento. Yo conozco Barcelona (la historia se lleva a cabo en esa ciudad la mayor parte del tiempo), pero no se necesita conocerla para saber que es una ciudad grande. Pero en esta historia resulta que 10 o 15 personajes con los que se arma la trama, terminan estando relacionados por alguna razón extraña en ambas líneas de tiempo de la novela: resulta que tal y cual eran amigos de la escuela, pero la mamá de uno conocía al papá del otro desde hacía mucho tiempo, y luego la hija de un bibliotecario, que conoce al protagonista de la historia, había trabajado en una editorial que imprimía los libros de otro personaje. Termina siendo un enredo que me parece más digno de una telenovela mexicana que de una novela bestseller mundial. 

Otra razón por la que no me gustó el libro son los personajes. No quiero decir que son planos o unilaterales, aunque algunos sí lo son, porque en realidad uno se puede llegar a identificar con alguno de ellos, pero el problema para mí fue que no logré entender o más bien no me convenció el motivo de las decisiones que tomaban unos y otros. No llegué a sentirme interesado por lo que iba a suceder después y, lo peor, el autor no logró sorprenderme con los giros en la trama. Incluso el cambio en el argumento que más me gustó (cuando el narrador dice que en una semana estaría muerto) no sucedió al final y no logré entender por qué el autor haría algo así. Me decepcionó.

Entiendo que a mucha gente le haya gustado el libro, y esta opinión no la comparten muchas personas. Pero yo le doy a este libro un 6 de 10 de calificación. Y no me quedaron ganas de leer las otras dos novelas de este autor que se supone son secuelas de este. Tal vez este libro haría una buena película, me gusta para eso, pero no como novela de 550 páginas.

Por lo tanto, guardaré este libro en mi estante y buscaré otro autor que me llene más.