Las Preguntas Que Nadie Hace Y No Sé Por Qué (acerca de las elecciones del 2015)


Cuando no confío en la información que recibo, que es muy frecuentemente, me gusta razonar si hace sentido. Me gusta hacer preguntas para encontrar una respuesta que me satisfaga. Si no me satisface la respuesta, tiendo a desconfiar. El escepticismo comienza con dudar, y para despejar dudas ayuda mucho preguntar.

En estas elecciones de 2015 que por fin el domingo terminan , al igual que las ultimas 3 que recuerdo, 2012, 2009 y 2006, la información en los medios de comunicación fue mucho muy dudosa, por lo que me atenía a cuestionar y hacer juicios de sentido común para determinar a quien creerle y a quien no.
 Estas son las preguntas que me hice en esta ocasión para formar un criterio propio:



¿Por qué nadie le ha preguntado a Ivonne Alvarez cómo espera que creamos cualquiera de sus promesas si no cumplió la más sencilla y básica (y firmada ante notario) de su alcadía: terminar?

¿Por qué el PRI invierte tanto dinero en sacar una nota en Televisa a nivel nacional para atacar al Bronco?

¿Por qué el PRI gasta tanto dinero en Multimedios, periódicos, radio (Imagen Informativa) para tratar de desprestigiar al Bronco?

¿Por qué si en algunas encuestas ponen al Bronco en un  lejano tercer lugar, el PRI no ataca a Felipe de Jesús, a quien muestran con un punto de desventaja?

¿Por que las televisoras locales y nacionales no hablan de la corrupción de Ivonne Alvarez y su shalalá?


¿Por qué la FEPADE no está haciendo nada ante las denuncias de compra de votos de parte del PRI y ante la evidencia de corrupción en la Universidad Autónoma de Nuevo León donde piden a estudiantes apoyar en las redes sociales a Ivonne Alvarez a cambio de calificaciones aprobatorias?

¿Por qué hablamos del voto duro, como si fuera voto por convicción, cuando todos sabemos que es voto comprado con dinero publico por el PRI?

¿Cuando vamos a tener el gusto de ver a un gobernador o ex gobernador acusado de corrupción y enriquecimiento ilegal en la cárcel?

¿Por qué Felipe de Jesús se queja de que el Bronco no acusó al exgobernador Sócrates Rizzo y él no denuncia a Margarita Arellanes o a Adalberto Madero, o a Larrazabal?


¿Por qué se queja del ex gobernador Socrates Rizzo si fue en una administración panista que le dictaron inejercicio de la acción penal por "falta de pruebas"?


¿Por qué el PAN acusa de manipuladas las encuestas que ponen al Bronco con ventaja y luego gasta dinero para promocionar una encuesta pagada por ellos donde ponen en empate técnico a su candidato? ¿Por qué el PAN no es congruente con lo que dice?

¿Por qué debemos de creerles al PRI y al PAN que ahora si van a acabar con la corrupción si nunca lo han hecho y siempre prometen eso?

¿Por qué el PRI está poniendo tanto tiempo, dinero y esfuerzo en imponer a su candidata siendo esta la de peor reputación y mas bajo nivel de todos? ¿Que no se supone que es una democracia?


¿Por qué le tienen los partidos tanto miedo al Bronco?



Nosotros contra el Bipartidismo

Desgraciadamente en un país como México (y no creo que podamos contar muchos países donde no pase esto) cuando llegan las elecciones no se vota por el candidato más preparado, o por quien tenga capacidad de hacer algo por mejorar al estado o al país. Se vota, en el mejor de los casos, por quien creamos que es el menos corrupto, o el que más posibilidades tiene de negociar con la oposición para hacer cambios que, aunque sea en lo mínimo, ayuden a mejorar la economía y faciliten nuestra vida diaria. Pero en el peor de los casos, la gente vota por el candidato más popular; ahora los partidos lanzan de candidatos a "artistas" de televisión, personajes públicos y hasta futbolistas para que la gente vote por ellos. 

Claramente a los partidos no les importa la preparación de sus candidatos, porque en realidad ellos los controlan. Son los partidos el problema fundamental de este país y eso nadie lo puede negar. Legislan a su conveniencia descaradamente. Nunca van a aprobar una ley que beneficie a los ciudadanos si esta les afecta o les quita poder. 

Por eso, cuando a finales del año pasado me enteré que había un candidato que iba a contender sin partido, llamó inmediatamente mi atención. Después me enteré que era un expriísta y eso me hizo pensarlo dos veces. Pero después de muchos meses de reflexionar, escuchar a todos los candidatos, y observar como se dirigían a la sociedad y lo que proponían, hace dos semanas decidí por quien votar. 

No tomé mi decisión pensando en el mejor de los panoramas, sino en el menos peor. No escogí al mejor candidato, descarté a los peores, dejando solo una opción que me convencía por una sola razón: molestar lo más posible a los partidos políticos, en especial al PRI. 

El PRI, estoy convencido, es el peor de los partidos políticos, y que nos haya gobernado 12 años es lo peor que le ha pasado a Nuevo León. Lo peor del PRI en estos tiempos son el gobernador, Rodrigo Medina, y la candidata a la gubernatura, Ivonne Alvarez. Lo digo convencido. No hay partido más ladrón y más obsesionado con el poder que el PRI. Y la manera que tienen de "ganar" elecciones es una sola: comprar votos. Sin entrar a detalle, la formula del PRI es mantener a la gente pobre para poder ofrecerles dinero a la hora de votar y así mantenerse en el poder. 

No tengo que explicar que Ivonne Alvarez es la única candidata por la que nunca votaría. Pero el problema también es el segundo partido más importante del estado, el PAN. Este partido prometía ser el cambio, el partido 'bueno', el que todos queríamos que llegara al poder para por fin quitarnos de encima la corrupción personificada en el PRI. Pero resultaron ser muy poco diferentes. Y aunque creo que el PAN ha hecho un mejor trabajo que el PRI, ya los dirigentes de este partido son muy parecidos a lo que nos quejamos por tantos años del partido ahora en el poder. También creo que el problema del PAN es que piensa que ya tiene ganada la confianza de la gente y puede hacer lo que quiera. Los últimos tres alcaldes de Monterrey han sido del PAN, y han sido una decepción total. Rateros, corruptos e ineptos. ¿Cómo esperan que votemos por ellos? ¿Solo por que el PRI tiene a la peor candidata de todos? ¿Con qué cara nos vienen a pedir el voto después de los pésimos gobiernos que han tenido en los últimos 9 años? Hace 3 años Ivonne Alvarez incumplió su promesa de terminar sus tres años de alcaldesa de Guadalupe, y este año, Margarita Arellanes del PAN tiraba al suelo su promesa clara de terminar los 3 años de alcaldía en Monterrey. ¿Cómo quieren que les creamos cualquier cosa que nos prometan ahora si no pueden cumplir ni las más sencillas? ¿Cómo se diferencian de un partido altamente corrupto si hacen exactamente lo mismo?

Y entonces, ¿por quién me decidí a votar? Por el Bronco. Un personaje que hasta hace poco no conocía. Había escuchado hablar de él, no por su nombre o su apodo, sino por haber sido alcalde de García. El motivo principal de confiar en que era la única opción por la cual votar es que no tiene partido, y toda su campaña la basó en redes sociales. No gastó el dineral que gastan los partidos en una campaña de medios de comunicación. Eficientó lo que gastaba porque no tenía los recursos millonarios que tienen los otros candidatos. Los partidos políticos se aprobaron a sí mismos decenas de millones de pesos para sus campañas; a los independientes, menos de un millón (y todavía se quejaban de que debería investigar al Bronco para saber si no se había rebasado su tope de campaña; el colmo del descaro). Cabe mencionar que el dinero de las campañas es público y nosotros no tenemos voz ni voto en cómo se gasta cada peso. Quedando claro cómo los partidos no son del agrado de la mayoría de los ciudadanos, llega este personaje y se aprovecha de eso para hacer una campaña en la que promete ciudadanizar el gobierno. 

Yo, con tal de no darle mi voto a los partidos, confío en alguien como el Bronco. Pero no quiere decir que creo ciegamente en él. De hecho tenía mis dudas todavía hasta hace algunas semanas; después de todo, ¿por qué confiar en un priista que después de 33 años de pertenecer a ese partido, renuncia y se dice ser independiente? Pero es que no es solo que se haga llamar independiente, es todo lo que ha hecho sin ayuda de los partidos. Es una cachetada con guante blanco a los ineptos y corruptos partidos. Pero lo que decidió mi voto por completo fue que hace casi dos semanas, el candidato con más credenciales y con mínimo historial de corrupción, Fernando Elizondo, se unió a la campaña del Bronco.

Se hablaba mucho de que al PRI le convenía que el voto de los inconformes estuviera dividido entre el PAN, Fernando Elizondo y el Bronco, y asi con su voto duro (voto comprado, robado o como quieran llamarle, pero voto mal ganado) ellos tendrían otra vez la victoria. Pero no contaban con que por fin dos candidatos se iban a olvidar de sus diferencias para unirse y vencer al mal mayor, el PRI. Sinceramente, el día que anunció Fernando Elizondo que declinaba para unirse al Bronco, yo no podía estar más emocionado. Si algo me da vergüenza de nosotros los mexicanos, es que no somos capaces de unirnos para luchar juntos contra un mal común. Primero hundimos a todos antes que aceptar que otro hizo algo mejor para lograr su objetivo. Y esta vez, por primera vez en mi vida veía algo que me llenaba de orgullo: el mejor candidato a gobernador aceptaba que no tenía suficientes simpatizantes para ganar y se unía a la opción que más le convencía; y desde entonces ya no era el Bronco sólo en quien teníamos que confiar, ya podíamos confiar en que una persona con categoría y preparación era parte de un equipo para gobernar. 

Ahora que ya tenía certeza de quién era mi mejor opción había que estar seguro de que tenían posibilidades de tumbar al PRI.  Las encuestas han probado ser herramientas de información muy poco confiables; muestran los números que quieren que veamos quienes las pagan. Mucho se habló también de que el Bronco, por no tener voto duro (comprado), no le alcanzaba para ganar la gubernatura por más que convenciera a todos los indecisos y votantes libres. Sin embargo, algo me queda claro: siempre van a atacar a quien va a la cabeza o a quien se quiere tumbar. El PRI no volteaba a ver al Bronco al inicio de la campaña, ni el PAN tampoco se preocupó por él, porque no les representaba un reto. El PAN atacaba directo al PRI y la candidata no se presentaba a debatir para evitar mostrar sus debilidades. Del Bronco y de Fernando Elizondo no se decía ni pío. ¿Cuando empezaron a atacar al Bronco? Cuando Ivonne Alvarez se dio cuenta de que era una amenaza para su campaña. Descaradamente las televisora local (Multimedios) y nacional (Televisa) mostraron "investigaciones" que desacreditaban al Bronco. En los periódicos gratuitos apoyaban a la candidata y criticaban al Bronco. En las encuestas evidentemente vendidas al PRI ponían a la candidata más de 10 puntos arriba y en tercer lugar ponían a Fernando Elizondo algunos puntos por debajo del Bronco (cuando en ninguna otra encuesta superaba los 5 puntos porcentuales). Cuando Fernado Elizondo se unió al Bronco, en esa misma encuesta, ahora ponían al Bronco en un lejano tercer lugar y al PAN más cercano a Ivonne Alvarez. La estrategia era obvia: que la gente piense que el Bronco tiene pocas posibilidades de ganar y voten por quien en realidad está en tercer lugar.

En estas campañas me quedé sorprendido al ver lo que el PRI puede llegar a hacer con tal de ganar las elecciones; incluso amigos míos me sorprendieron, hablando bien de Fernando Elizondo cuando iba solo, y echando pestes de él cuando se unió al Bronco. El PRI comprando sin vergüenza alguna votos en las calles, llamando a casas para denostar al Bronco y ofrecer recompensas a cambio del voto por el PRI. A pesar de las evidencias de manipulación, Ivonne Alvarez no se detiene y sigue atacando con todo lo que puede. Y las autoridades que deberían de responder a estas acusaciones no hacen nada, ¿por qué? pues porque están al servicio del PRI. 

Y es aqui donde me queda claro por quien me conviene votar. Como escribí más arriba, estoy convencido de que lo peor que le puede pasar a este estado es que gane Ivonne Alvarez, o sea el PRI. Y si el PRI le tiene tanto miedo al Bronco que hasta está gastando millones de pesos, exigiendo a medios de comunicación que usen su influencia para perjudicar al candidato independiente, entonces ese candidato es por quien voy a votar. Convencido de que es lo mejor que puedo hacer por mi estado y por esta pseudo-democracia en la que vivo.

Algo les estamos dejando claro a los partidos: no pueden hacer lo que quieran, no tienen todo ganado. Respétenos y propongan a mejores personas; dejen de robar; no son omnipotentes. No los queremos. Pónganse a trabajar por nosotros, no por ustedes, que para eso les pagamos. 

El país que merecemos (o 'el cambio sí está en uno mismo')



En días pasados Alejandro Gonzalez Iñarritu dijo en su discurso, cuando ganó el Oscar a mejor película, que rogaba por que los mexicanos pudiéramos "encontrar y construir el gobierno que merecemos". Ahora todos están usando esa frase para referirse al enorme enojo que hay contra el gobierno en México. Sin embargo yo creo que utilizó las palabras equivocadas, porque yo me pregunto ¿qué gobierno nos merecemos? 


Desde hace meses quería escribir sobre una frase que también se está utilizando mucho en las redes sociales: 'el cambio está en uno mismo'. He visto esa frase para quejarse de una sociedad que se queja del gobierno pero es igual de corrupta, pero también he visto que hay quien piensa que no es así, que aunque uno mismo cambie, si tenemos el gobierno que tenemos, no se arregla nada. Yo estoy del lado de los que piensa que el cambio sí está en uno mismo. Mi razón principal para creer esto es que la mayoría somos muy corruptos en este país. Unos más y otros menos. Creo que existe gente muy buena y honesta, pero son minoría. He escuchado en un programa de radio (que no menciono porque no me gusta, y no le quiero dar publicidad) que dicen 'somos más los buenos que los malos'; perdón por mi pesimismo pero no creo eso.  No quiero decir con esto que somos un país maligno, no. Hay muchas cosas buenas y mucho bien en México, pero creo que la mayoría de nosotros somos malos. Pensamos primero en nosotros, después en nosotros y al final en nosotros. No nos preocupamos por los demás, aunque nos demos baños de elogios por ayudar a otros en las desgracias. 


Hace tres años, en las elecciones del 2012, fui suplente de funcionario de casilla. Tuve que ir una vez a la semana durante algunas semanas para prepararme. El día de las elecciones tuve que llegar temprano, antes de que abrieran la casilla; una vez que me dijeron que no faltó nadie y que ya no era necesaria mi participación, me formé en la fila para pasar a votar. Minutos después ya había una fila larga detrás de mí, y cuando llegaba alguien que me conocía, me pedían que los dejara pasar para no tardarse tanto. Ahí me di cuenta que vivimos en un país donde solo queremos cambiar a los demás, pero no a nosotros. A nadie le importa meterse a la fila, pero ¡que los partidos políticos no hagan trampa! Y obviamente te dicen, "bueno pero qué tanto mal haces metiéndote a la fila comparado con lo que hacen los políticos"; siempre creemos que el mal que hacemos es muy poco comparado con el que hacen otros, pero es ahí donde está el problema, siempre nos comparamos con el que hace más mal y no con el que hace más bien. Los políticos rateros siempre se van a justificar diciendo si no lo hago yo alguien más lo va a hacer, o sí robo pero por lo menos no tanto como otro que roba más. 

Ese mismo día de las elecciones en el Oxxo te regalaban un café si mostrabas tu dedo pintado, muestra de que habías votado. Yo claro que fui por mi café después de votar. Pero me enfadó mucho ver en facebook que una persona publicara su orgullo de haber ido a dos Oxxos diferentes para tomar dos cafés gratis. ¿Qué se puede esperar de la gente que no tiene educación si la gente educada hace esto? Y volvemos a lo mismo, "¿que tanto es tantito? no es como que pidió 10 cafés en 10 Oxxos y luego los vendió". Pues no, pero esa es la cultura del gandalla que impera en nuestra sociedad. Y aparte en la publicación decía "lo mejor de ir a votar fue que fui a dos oxxos por café". ¿Es en serio? ¿Eso fue lo mejor? 

Ejemplos hay miles. En un video que también vi en facebook mostraban a la gente de Zacatecas asistiendo a la repartición de rosca de reyes, el mes pasado. Es increíble cómo la gente llenaba bolsas lo más rápido que podía para luego marcharse. ¿Es justificable esto? Ni siquiera parecía gente pobre que no tuviera que comer (en muchos comentarios del video justificaban a esa gente con este argumento) pero aunque lo fueran, ¿por qué ibas a tomar más que el pedazo que te correspondía para que alguien más pudiera alcanzar? ¿Acaso asistió únicamente la gente más pobre de Zacatecas? Nada justifica el abuso. Hace dos semanas iba saliendo de un estacionamiento y una chica me estaba esperando para ocupar mi lugar cuando me fuera; en el momento que salí, tuvo que esperar a que yo pasara pero había un carro justo atrás de mí que acababa de llegar, y sin importarle que la chica llevara más tiempo ahí, se apresuró a estacionarse en el lugar vacío. Me enojé tanto que me bajé del carro y le toque la ventana para que se moviera. Es increíble cómo no vemos más allá de nosotros. Queremos que las reglas se ajusten a nuestros caprichos. "Qué importa que me pase el alto, soy solo yo y tengo prisa" pero si todos hacemos eso ¿qué decimos?: es que no hay cultura vial en esta ciudad. Somos en verdad muy convenencieros. 


Cuántos videos hemos visto de policías corruptos que utilizan su autoridad para abusar de las personas.  Nadie justifica esto, pero en días recientes me tocó ver uno donde los policías no son los corruptos sino una ciudadana a la que le quieren levantar el coche. Ella primero que nada se refiere a ellos como 'gatos'. Luego, después de que le enumeran las razones por las que la detuvieron y por las que le van a levantar el coche, ella ofrece dinero para que no se lo lleven. O sea que nos quejamos de los policías por corruptos, pero cuando nos conviene, cómo nos encanta que continúen así, ¿cierto?

Me gustaría mencionar más ejemplos, porque hay muchísimos, en todos los niveles sociales y con todo tipo de corrupción, desde el que roba, hasta quien utiliza sus influencias para lograr algo. Incluso quien no paga impuestos pero se queja de las calles deterioradas. Todos tienen una excusa para su corrupción y todos se quejan de la corrupción del otro. Creemos que si quién nos gobierna es honesto, mágicamente nosotros también vamos a serlo, y no pensamos en el inmenso trabajo que tienen los gobernantes cuando quieren hacer las cosas bien: tienen que cambiar a la gente.


Entonces, volviendo al tema del gobierno, si lo cambiamos, ¿a quién pondríamos? "A alguien honesto" me van a responder. Ajá, ¿a quién? Supongamos que encontramos a ese alguien honesto, que va a ser justo, que no va a robar. Y cuando obligue a todos a pagar impuestos, se van a quejar de que no ganan mucho; porque ¿quién quiere darle 30% de sus ganancias a alguien más? Cuando quiera implementar la anti alcohólica y los policías sean honestos y no dejen a nadie tomar y manejar, ¿vamos a estar contentos entonces? ¿Por qué no mejor empezar por dejar de tomar y manejar? ¿Por qué no empezar por no dar mordidas? Yo se por qué, porque preferimos hacerlo. Si quitamos al corrupto pero el que está detrás de él también es corrupto ¿de qué sirve? 

El problema está en el pueblo. Nos gusta la corrupción. Tal vez ya tenemos el gobierno que nos merecemos. Gonzalez Iñarritu debería haber rogado por un gobierno justo y ordenado. La corrupción no es un problema especifico del gobierno, o de los empresarios, o de ninguna clase social, es un problema de la cultura, y mientras no cambie la cultura, no importa quién esté en el gobierno porque va a salir de la misma cubeta en la que estamos todos. 



Saber (el método científico)

El conocimiento es poder. ¿Por qué se usa esta frase? Bueno pues solo hace falta ver cómo trabaja la política mexicana para  darse cuenta de eso. Mantén al pueblo ignorante y reinaras para siempre. Tener conocimiento, educarse, aprender, es permitirse dudar de lo que te imponen y crear un criterio propio. También dicen que la ignorancia es felicidad. No lo sé, tal vez la gente ignorante sea más feliz, pero los que tienen conocimiento cambian su realidad para ser auténticamente felices y no aceptar, sin cuestionar, el origen de sus desgracias. Desgraciadamente no solo son los políticos los que usan la ignorancia de la gente a su favor. Instituciones que en teoría deberían de buscar el bien común también se han beneficiado del conocimiento para controlar a las personas. Por eso es tan importante cuestionar a la autoridad siempre; si esta tiene razón y no está tratando de engañar a nadie, tarde o temprano se sabrá, y si no, por lo menos no será blanco de criticas por sospecha de corrupción. Pero cuando se le niega información a la gente, o se prohíbe cuestionar, es cuando esa institución se vuelve criminal. 

"¿Sabes lo que es un pecado? Ser estúpido e ignorante, eso es pecado." Eso dijo Madonna en la realización de su video "Human Nature" en 1995. Estaba chico cuando vi eso en la tele pero se me quedó muy grabada esa declaración. Me pareció muy acertada y muy inteligente (y controversial, obviamente). En realidad ahora comparto totalmente ese pensamiento. Si existe un pecado original, ese es la ignorancia. Yo creo que todos deberíamos de esforzarnos por saber más, por aprender siempre y por tratar de entender lo que pasa a nuestro alrededor. Y eso se logra poniendo a prueba lo que vemos con nuestros propios ojos. Buscar respuestas sin dejar que todo nos lo den digerido. Creando conocimientos.

Para crear un nuevo conocimiento lo primero que se hace es cuestionar una observación. De ahí partes para investigar las causas y encontrar una posible razón, que al probarla, queda como un dato evidenciado. Así es como nació lo que llamamos método científico. 

El método científico es la manera más eficaz hasta ahora conocida para crear conocimiento. Antes de acoger este método, solo se necesitaba el testimonio de alguien para asegurar un hecho. Si alguien aseguraba que había visto un unicornio en algún lugar remoto de la tierra, se incluía en los libros de texto, porque si alguien lo había visto, quería decir que tenían que existir. Se prefería alterar pruebas para que cuadraran con nuestra creencia que actualizar la información registrada. Por eso es tan importante el método científico: porque nos ayuda a tumbar todo aquello que no se puede probar; nos ayuda a organizar y ordenar los descubrimientos y las observaciones; y más importante, está abierto a nuevas ideas que pueden cambiar cuando se verifica que no son correctas. Al método científico no le importa equivocarse, lo que le importa es saber, siempre saber si lo que conocemos es lo correcto.

El método científico se sustenta en la reproducibilidad y en la refutabilidad de los experimentos. O sea que quien sea puede rehacer el experimento de alguien más para verificar los resultados y utilizar diferentes variables para cerciorarse de que el resultado es correcto; siempre se debe de estar abierto al debate, pero el debate debe ser inteligente. Si tenemos un resultado pero el experimento no se puede reproducir, entonces nuestro resultado no es válido. Por eso muchas "pruebas" de hechos sobre naturales, como las experiencias cercanas a la muerte, donde gente asegura ver y experimentar cosas imposibles, no se puede tomar como prueba de vida después de la muerte, porque no se puede comprobar; lo cual no quiere decir que no sea cierto, solo que como nadie puede reproducir el experimento, no se toma como conocimiento válido. 

No hay un solo método científico. Hablar de ‘el’ método científico es referirse a este conjunto de tácticas empleadas para constituir el conocimiento, sujetas al devenir histórico, y que eventualmente podrían ser otras en el futuro. Por eso nos fiamos de él, porque sabemos que si la información no está del todo bien, lo descubriremos y cambiará; contrario a lo que sucede en las religiones, que son lentísimas en cambiar de parecer incluso cuando se prueba rotundamente su error; y eso es si acaso llegan a cambiar. 

La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmática. Por eso me gusta tanto. Porque no se fía de las credenciales de quien crea el conocimiento. Se debe de probar con absoluta certeza que lo que se dice es verdad. Una vez que un científico hace una  publicación, es porque antes ya trató él mismo de tumbar su propia teoría de mil maneras. Como no ha encontrado algo que contradiga su descubrimiento, lo da a conocer a la comunidad esperando que alguien lo pueda contradecir, o si no, dejarlo registrado para el conocimiento de todo el mundo. Eso da mucha confianza. Si alguien me pide creer a ciegas en algo, tiendo a dudar mucho de esa persona: normalmente hay algo oculto que ellos saben pero que no quieren que yo sepa.

No me gusta creer en algo que no está comprobado. Puede ser que lo que se sabe ahora cambie; puede ser que en un futuro me demuestren que algo en lo que no creo existe, sin embargo mientras no tenga pruebas de eso, prefiero no preocuparme sobre esos temas. Prefiero saber a creer.

Saber es bueno. Contar con información es bueno. El método científico es el legado más importante que la humanidad le deja a las generaciones futuras, porque crea conocimiento, y el conocimiento es poder. 

Propósitos del 2015

Como cada principio de año, este enero empiezo a ver los propósitos de personas que quieren mejorar algo en su vida o quitarse algún vicio. Quien haya visto la película de Volver al Futuro II estará muy ansioso de ver si este año podemos tener todo lo que imaginaron que iba a pasar justo en 2015, hace 30 años. Yo nunca hago propósitos de año nuevo. Una vez un amigo me pregunto por qué, y le dije que nunca me espero a que termine el año para comprometerme a hacer algo que sé que necesito hacer o a dejar de hacer algo que me perjudique; y que creo que si lo puedes hacer a principio de año, también lo puedes hacer al principio de la semana, o al siguiente día de cuando se te ocurrió. 

Puede sonar presuntuoso, pero la verdad es que me di cuenta que cuando cumplo algún propósito es porque no lo pienso demasiado, lo tomo en serio y me dedico a cumplirlo. Dejé de fumar por completo un día que me lo propuse. Empecé el programa de ejercicio Instanity al siguiente día de que mi hermana me lo propuso; y no paré hasta terminarlo. El año pasado empecé a hacer crossfit en febrero, cuando me di cuenta que me urgía hacer ejercicio. En fin, la verdad es que no recuerdo haber cumplido nunca algún propósito de año nuevo, cuando de joven los escribía (y siempre perdía el papel).

Pero igual que la tecnología en la película de Volver al Futuro II, muchas veces para hacer realidad algo se necesita visión (y tiempo, obviamente). No es difícil creer que la esta película inspiró a personas a inventar lo que veían. Es una manera de forzar que la película se cumpliera. Tenían ya la meta y querían hacerla realidad. Es lo mismo con los propósitos de año nuevo. Imaginar cómo nos queremos ver en un año ayuda a definirlos y hacer que sucedan.

Este año vi en Facebook una imagen de propósitos de lectura (publicado por Novelistik), y me dieron ganas de cumplirlo. Son solo 20 libros con diferentes características que escoges para leer durante el año. Se me antoja mucho ir tachando cada uno de los retos al cumplir la meta. Y por lo mismo, decidí hacer más propósitos para lograr un cambio tangente a un año de distancia.

Uno de esos propósitos es referente a este blog. Entré a ver algunos blogs, y me di cuenta que hace mas de dos años que no cambio la apariencia del mío. Por eso me voy a proponer actualizarlo y darle una imagen nueva. Ya me había propuesto escribir mínimo 24 entradas al año, pero como no siempre puedo cumplirlo, seguirá siendo esa mi meta.

Y en el trabajo, que siempre he batallado para hacer las cosas en excelente tiempo, forma y calidad, me propongo ser más eficiente mi tiempo (no distraerme y trabajar duro en horas de trabajo), y mejorar mi servicio de alguna manera.

Por lo tanto, mis propósitos quedan así:

1) Leer los 20 libros que propone Novelistik (más dos escritos por Sergio de Regules, que me escribió en el Facebook para poner presión).

2) Escribir en este blog mínimo 2 entradas al mes, o un total de 24 entradas en el año.

3) Cambiar la imagen del blog, incluyendo agregar una imagen interesante en el título.

4) Trabajar más eficientemente y dar mejores resultados a los clientes y a la empresa en la que trabajo.

No son muchos, sobre todo porque yo creo en que es mejor atacar ciertos puntos y no querer cambiar el mundo de la noche a la mañana. Pero espero poder escribir orgullosamente en enero del 2016 que cumplí todos estos propósitos, y que estoy listo para proponerme más.

Feliz 2015.