El país que merecemos (o 'el cambio sí está en uno mismo')



En días pasados Alejandro Gonzalez Iñarritu dijo en su discurso, cuando ganó el Oscar a mejor película, que rogaba por que los mexicanos pudiéramos "encontrar y construir el gobierno que merecemos". Ahora todos están usando esa frase para referirse al enorme enojo que hay contra el gobierno en México. Sin embargo yo creo que utilizó las palabras equivocadas, porque yo me pregunto ¿qué gobierno nos merecemos? 


Desde hace meses quería escribir sobre una frase que también se está utilizando mucho en las redes sociales: 'el cambio está en uno mismo'. He visto esa frase para quejarse de una sociedad que se queja del gobierno pero es igual de corrupta, pero también he visto que hay quien piensa que no es así, que aunque uno mismo cambie, si tenemos el gobierno que tenemos, no se arregla nada. Yo estoy del lado de los que piensa que el cambio sí está en uno mismo. Mi razón principal para creer esto es que la mayoría somos muy corruptos en este país. Unos más y otros menos. Creo que existe gente muy buena y honesta, pero son minoría. He escuchado en un programa de radio (que no menciono porque no me gusta, y no le quiero dar publicidad) que dicen 'somos más los buenos que los malos'; perdón por mi pesimismo pero no creo eso.  No quiero decir con esto que somos un país maligno, no. Hay muchas cosas buenas y mucho bien en México, pero creo que la mayoría de nosotros somos malos. Pensamos primero en nosotros, después en nosotros y al final en nosotros. No nos preocupamos por los demás, aunque nos demos baños de elogios por ayudar a otros en las desgracias. 


Hace tres años, en las elecciones del 2012, fui suplente de funcionario de casilla. Tuve que ir una vez a la semana durante algunas semanas para prepararme. El día de las elecciones tuve que llegar temprano, antes de que abrieran la casilla; una vez que me dijeron que no faltó nadie y que ya no era necesaria mi participación, me formé en la fila para pasar a votar. Minutos después ya había una fila larga detrás de mí, y cuando llegaba alguien que me conocía, me pedían que los dejara pasar para no tardarse tanto. Ahí me di cuenta que vivimos en un país donde solo queremos cambiar a los demás, pero no a nosotros. A nadie le importa meterse a la fila, pero ¡que los partidos políticos no hagan trampa! Y obviamente te dicen, "bueno pero qué tanto mal haces metiéndote a la fila comparado con lo que hacen los políticos"; siempre creemos que el mal que hacemos es muy poco comparado con el que hacen otros, pero es ahí donde está el problema, siempre nos comparamos con el que hace más mal y no con el que hace más bien. Los políticos rateros siempre se van a justificar diciendo si no lo hago yo alguien más lo va a hacer, o sí robo pero por lo menos no tanto como otro que roba más. 

Ese mismo día de las elecciones en el Oxxo te regalaban un café si mostrabas tu dedo pintado, muestra de que habías votado. Yo claro que fui por mi café después de votar. Pero me enfadó mucho ver en facebook que una persona publicara su orgullo de haber ido a dos Oxxos diferentes para tomar dos cafés gratis. ¿Qué se puede esperar de la gente que no tiene educación si la gente educada hace esto? Y volvemos a lo mismo, "¿que tanto es tantito? no es como que pidió 10 cafés en 10 Oxxos y luego los vendió". Pues no, pero esa es la cultura del gandalla que impera en nuestra sociedad. Y aparte en la publicación decía "lo mejor de ir a votar fue que fui a dos oxxos por café". ¿Es en serio? ¿Eso fue lo mejor? 

Ejemplos hay miles. En un video que también vi en facebook mostraban a la gente de Zacatecas asistiendo a la repartición de rosca de reyes, el mes pasado. Es increíble cómo la gente llenaba bolsas lo más rápido que podía para luego marcharse. ¿Es justificable esto? Ni siquiera parecía gente pobre que no tuviera que comer (en muchos comentarios del video justificaban a esa gente con este argumento) pero aunque lo fueran, ¿por qué ibas a tomar más que el pedazo que te correspondía para que alguien más pudiera alcanzar? ¿Acaso asistió únicamente la gente más pobre de Zacatecas? Nada justifica el abuso. Hace dos semanas iba saliendo de un estacionamiento y una chica me estaba esperando para ocupar mi lugar cuando me fuera; en el momento que salí, tuvo que esperar a que yo pasara pero había un carro justo atrás de mí que acababa de llegar, y sin importarle que la chica llevara más tiempo ahí, se apresuró a estacionarse en el lugar vacío. Me enojé tanto que me bajé del carro y le toque la ventana para que se moviera. Es increíble cómo no vemos más allá de nosotros. Queremos que las reglas se ajusten a nuestros caprichos. "Qué importa que me pase el alto, soy solo yo y tengo prisa" pero si todos hacemos eso ¿qué decimos?: es que no hay cultura vial en esta ciudad. Somos en verdad muy convenencieros. 


Cuántos videos hemos visto de policías corruptos que utilizan su autoridad para abusar de las personas.  Nadie justifica esto, pero en días recientes me tocó ver uno donde los policías no son los corruptos sino una ciudadana a la que le quieren levantar el coche. Ella primero que nada se refiere a ellos como 'gatos'. Luego, después de que le enumeran las razones por las que la detuvieron y por las que le van a levantar el coche, ella ofrece dinero para que no se lo lleven. O sea que nos quejamos de los policías por corruptos, pero cuando nos conviene, cómo nos encanta que continúen así, ¿cierto?

Me gustaría mencionar más ejemplos, porque hay muchísimos, en todos los niveles sociales y con todo tipo de corrupción, desde el que roba, hasta quien utiliza sus influencias para lograr algo. Incluso quien no paga impuestos pero se queja de las calles deterioradas. Todos tienen una excusa para su corrupción y todos se quejan de la corrupción del otro. Creemos que si quién nos gobierna es honesto, mágicamente nosotros también vamos a serlo, y no pensamos en el inmenso trabajo que tienen los gobernantes cuando quieren hacer las cosas bien: tienen que cambiar a la gente.


Entonces, volviendo al tema del gobierno, si lo cambiamos, ¿a quién pondríamos? "A alguien honesto" me van a responder. Ajá, ¿a quién? Supongamos que encontramos a ese alguien honesto, que va a ser justo, que no va a robar. Y cuando obligue a todos a pagar impuestos, se van a quejar de que no ganan mucho; porque ¿quién quiere darle 30% de sus ganancias a alguien más? Cuando quiera implementar la anti alcohólica y los policías sean honestos y no dejen a nadie tomar y manejar, ¿vamos a estar contentos entonces? ¿Por qué no mejor empezar por dejar de tomar y manejar? ¿Por qué no empezar por no dar mordidas? Yo se por qué, porque preferimos hacerlo. Si quitamos al corrupto pero el que está detrás de él también es corrupto ¿de qué sirve? 

El problema está en el pueblo. Nos gusta la corrupción. Tal vez ya tenemos el gobierno que nos merecemos. Gonzalez Iñarritu debería haber rogado por un gobierno justo y ordenado. La corrupción no es un problema especifico del gobierno, o de los empresarios, o de ninguna clase social, es un problema de la cultura, y mientras no cambie la cultura, no importa quién esté en el gobierno porque va a salir de la misma cubeta en la que estamos todos. 



Saber (el método científico)

El conocimiento es poder. ¿Por qué se usa esta frase? Bueno pues solo hace falta ver cómo trabaja la política mexicana para  darse cuenta de eso. Mantén al pueblo ignorante y reinaras para siempre. Tener conocimiento, educarse, aprender, es permitirse dudar de lo que te imponen y crear un criterio propio. También dicen que la ignorancia es felicidad. No lo sé, tal vez la gente ignorante sea más feliz, pero los que tienen conocimiento cambian su realidad para ser auténticamente felices y no aceptar, sin cuestionar, el origen de sus desgracias. Desgraciadamente no solo son los políticos los que usan la ignorancia de la gente a su favor. Instituciones que en teoría deberían de buscar el bien común también se han beneficiado del conocimiento para controlar a las personas. Por eso es tan importante cuestionar a la autoridad siempre; si esta tiene razón y no está tratando de engañar a nadie, tarde o temprano se sabrá, y si no, por lo menos no será blanco de criticas por sospecha de corrupción. Pero cuando se le niega información a la gente, o se prohíbe cuestionar, es cuando esa institución se vuelve criminal. 

"¿Sabes lo que es un pecado? Ser estúpido e ignorante, eso es pecado." Eso dijo Madonna en la realización de su video "Human Nature" en 1995. Estaba chico cuando vi eso en la tele pero se me quedó muy grabada esa declaración. Me pareció muy acertada y muy inteligente (y controversial, obviamente). En realidad ahora comparto totalmente ese pensamiento. Si existe un pecado original, ese es la ignorancia. Yo creo que todos deberíamos de esforzarnos por saber más, por aprender siempre y por tratar de entender lo que pasa a nuestro alrededor. Y eso se logra poniendo a prueba lo que vemos con nuestros propios ojos. Buscar respuestas sin dejar que todo nos lo den digerido. Creando conocimientos.

Para crear un nuevo conocimiento lo primero que se hace es cuestionar una observación. De ahí partes para investigar las causas y encontrar una posible razón, que al probarla, queda como un dato evidenciado. Así es como nació lo que llamamos método científico. 

El método científico es la manera más eficaz hasta ahora conocida para crear conocimiento. Antes de acoger este método, solo se necesitaba el testimonio de alguien para asegurar un hecho. Si alguien aseguraba que había visto un unicornio en algún lugar remoto de la tierra, se incluía en los libros de texto, porque si alguien lo había visto, quería decir que tenían que existir. Se prefería alterar pruebas para que cuadraran con nuestra creencia que actualizar la información registrada. Por eso es tan importante el método científico: porque nos ayuda a tumbar todo aquello que no se puede probar; nos ayuda a organizar y ordenar los descubrimientos y las observaciones; y más importante, está abierto a nuevas ideas que pueden cambiar cuando se verifica que no son correctas. Al método científico no le importa equivocarse, lo que le importa es saber, siempre saber si lo que conocemos es lo correcto.

El método científico se sustenta en la reproducibilidad y en la refutabilidad de los experimentos. O sea que quien sea puede rehacer el experimento de alguien más para verificar los resultados y utilizar diferentes variables para cerciorarse de que el resultado es correcto; siempre se debe de estar abierto al debate, pero el debate debe ser inteligente. Si tenemos un resultado pero el experimento no se puede reproducir, entonces nuestro resultado no es válido. Por eso muchas "pruebas" de hechos sobre naturales, como las experiencias cercanas a la muerte, donde gente asegura ver y experimentar cosas imposibles, no se puede tomar como prueba de vida después de la muerte, porque no se puede comprobar; lo cual no quiere decir que no sea cierto, solo que como nadie puede reproducir el experimento, no se toma como conocimiento válido. 

No hay un solo método científico. Hablar de ‘el’ método científico es referirse a este conjunto de tácticas empleadas para constituir el conocimiento, sujetas al devenir histórico, y que eventualmente podrían ser otras en el futuro. Por eso nos fiamos de él, porque sabemos que si la información no está del todo bien, lo descubriremos y cambiará; contrario a lo que sucede en las religiones, que son lentísimas en cambiar de parecer incluso cuando se prueba rotundamente su error; y eso es si acaso llegan a cambiar. 

La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmática. Por eso me gusta tanto. Porque no se fía de las credenciales de quien crea el conocimiento. Se debe de probar con absoluta certeza que lo que se dice es verdad. Una vez que un científico hace una  publicación, es porque antes ya trató él mismo de tumbar su propia teoría de mil maneras. Como no ha encontrado algo que contradiga su descubrimiento, lo da a conocer a la comunidad esperando que alguien lo pueda contradecir, o si no, dejarlo registrado para el conocimiento de todo el mundo. Eso da mucha confianza. Si alguien me pide creer a ciegas en algo, tiendo a dudar mucho de esa persona: normalmente hay algo oculto que ellos saben pero que no quieren que yo sepa.

No me gusta creer en algo que no está comprobado. Puede ser que lo que se sabe ahora cambie; puede ser que en un futuro me demuestren que algo en lo que no creo existe, sin embargo mientras no tenga pruebas de eso, prefiero no preocuparme sobre esos temas. Prefiero saber a creer.

Saber es bueno. Contar con información es bueno. El método científico es el legado más importante que la humanidad le deja a las generaciones futuras, porque crea conocimiento, y el conocimiento es poder.