¡Menos laxitud a la hora de otorgar derechos!

Con la reciente polémica acerca del matrimonio igualitario, y los derechos de los homosexuales de adoptar niños y educarlos según sus valores, muchos conservadores, sobre todo católicos o al menos religiosos, cuestionaron que los gays fueran dignos de esos derechos. Y alegan que si un hombre no puede engendrar un bebé con otro hombre entonces estos no deberían de tener derecho a criar niños, “porque no es natural” (aunque cuando se les cuestiona por qué a los sacerdotes se les prohibe tener relaciones sexuales, lo cual es muy antinatural ya que nacieron con órganos sexuales, pues contestan otro tipo de cosas que involucran a Dios y ya se vuelve muy desgastante la plática). Incluso llegan a defender un argumento: no porque puedas hacer algo quiere decir que tienes derecho a hacerlo. Y rematan: porque no es derecho de los padres de adoptar para tener hijos, sino de los niños a tener una familia. Y es ahí donde me detengo y me queda claro que no entienden nada. 

Dejando fuera la religión y las ideologías que nunca terminan de convencer a alguno de los dos lados del argumento, usando la lógica para tratar de ser justos, podemos encontrar los errores de las personas que se empeñan en defender o negar derechos a otras personas. Usando preguntas que deben de ser aplicadas en ambos lados de la ecuación  y deben de ser respondidas satisfactoriamente, podemos distinguir si en realidad defienden sus posturas altruistamente, buscando el bien común o es solo una justificación para su discriminación.

Comenzamos con los cuestionamientos sobre a quién negarle u otorgarle un derecho. Si no puedes tener hijos naturalmente entonces no tienes derecho a tenerlos, porque no es natural. Eso querría decir que quienes no puedan procrear teniendo sexo, no deben de tener derecho a tener hijos. Esto incluye a parejas heterosexuales. Si excluyen a los heterosexuales entonces sabemos que no les importa lo que es natural, sino que solo el hecho de que homosexuales no tengan niños bajo su cuidado. Y se puede decir lo mismo de los tratamientos para la fertilidad, o incluso ir más allá y cuestionar avances medicinales; si no están en contra de todo eso, entonces no les importa lo que es natural o no. 

Un tema ridículo es el de la etimología de la palabra matrimonio y familia y todas las palabras que se les ocurren que no quieren que tengan nada que ver con los gays. Y digo que es ridículo porque jamás he visto a alguien quejarse de la palabra “leer”, que en su origen significaba recorrer lineas para recoger la siembra. No se quejan de ninguna otra palabra que no se relacione con su origen, solo las que a ellos les molestan. 

Otro aspecto importante que veo en este tema es que en realidad no les importan los derechos de los niños. Predican que los niños son los que tienen derecho a una familia, pero no explican qué tipo de familia. Hay familias uniparentales y hay familias disfuncionales ¿no importa a qué tipo de familia pertenezcan mientras tengan una familia? Menciono esto porque no veo a nadie pidiendo que se exija a las familias a comprobar ingresos antes de embarazarse. Nunca vi una manifestación para evitar embarazos en menores. Bien lo dicen ellos mismos, no porque puedas hacer algo quiere decir que tienes el derecho a hacerlo. Eso aplica para todos. 

Entonces, yo propongo los requisitos que deberían de cumplir todas las parejas, homosexuales o heterosexuales, para poder casarse y eventualmente tener hijos:

1) Tener al menos 21 años antes de tener hijos

Tenemos leyes que nos prohíben tomar bebidas alcohólicas antes de cierta edad. Tenemos leyes que nos niegan el derecho a elegir a nuestros gobernantes antes de cierta edad. ¿Por qué no existe la misma ley que defienda a los bebés de padres inmaduros? ¿Por qué la ley permite que niñas de 16, 17 y 18 años tengan hijos? ¿Por qué confiar en su juicio para embarazarse pero no para consumir drogas o votar?

2) Deben de poder mantenerse por sus propios medios durante 6 meses. 

No digo que tengan que comprar casa o coche, simplemente, que tengan un trabajo estable con el que puedan subsistir sin ayuda de otras personas. Esto es importante porque muchas personas se casan solo porque pueden. Conozco personalmente a parejas que no trabajan; que reciben dinero de sus papás y con eso viven, pero ellos no saben lo que es ganarse el dinero. Y eso es preocupante porque nadie sabe hasta cuando lo van a poder mantener, y si a los papas les roban todo su dinero ellos saben que pueden generar más, pero los hijos mantenidos no saben hacer nada. 

3) Deben de tener al menos 3 años de casados.

Según una estadística 20% de los matrimonios terminan en los primeros 5 años, lo cual no quiere decir
que todos llegan ni siquiera a los 5 años. Y 32% de los matrimonios terminan antes de los 10 años de casados. Siendo este numero (32%) tan alto, por lo menos deberíamos de considerar el 20% que termina antes de los 5 años. Si hay personas que no duran 5 años ni siquiera con un perro, qué podemos esperar de un matrimonio.  Hay parejas que se casan antes de cumplir el año de novios, y tienen hijos antes de cumplir el año de casados; los niños no merecen pertenecer a una familia que ni siquiera se conoce. Y muchos dirán ¿pero que tal si la pareja ya es grande de edad y no le queda mucho tiempo a la mujer para poder embarazarse? A lo que pregunto yo ¿es culpa del niño? No. Queremos proteger los derechos de los niños, no de los adultos a tener hijos. 

Y por último:

4) La pareja tiene que tener educación avanzada para poder tener hijos

Sí, ya, lo dije, deben de tener más educación que la básica. La educación básica en México es hasta la secundaria. Si en cualquier empresa, para tener un empleo con responsabilidades necesitas al menos una carrera técnica ¿por qué no creemos que tener hijos implica más responsabilidad que desempeñar un trabajo para una empresa? Es importante la educación en una sociedad, y sin embargo nunca he visto una manifestación por parte de las mismas personas que “defendieron la familia” hace algunos meses, manifestándose por exigir padres preparados y educados. 


Y si les parecen exagerados estos requisitos, deberían de preguntarse qué tan exagerados son, frente a la insistente presión de esos “conservadores” que quieren evitar a toda costa que homosexuales puedan adoptar a niños y darles un hogar. Yo creo que si fuera necesario cumplir todo esto para poder tener hijos habría menos embarazos no deseados; habría menos niños sin educación. Tendríamos una sociedad más responsable. No creo que los derechos deban de ser exclusivos de quienes por naturaleza pueden procrearse. Y, si gente sin educación, sin empleo o sin compromiso tiene derecho a educar a una persona, no veo por que alguien que se siente atraída por su mismo sexo no pueda tener ese mismo derecho, así sin más. 




4 comentarios:

Quetzalli Gonzalez dijo...

Me gusta!
Yo también creo que debe de haber requisitos para tener hijos, de la forma que lleguen. Sin embargo, quien los regularía, el gobierno? La iglesia? Más paternalismo?
Yo creo que la educación es fundamental, es raro, pero entre más nivel de estudios se tiene, más tarde se casan... Te vas dando cuenta de las responsabilidades de la vida, y aprender a ser responsable de uno mismo, es fundamental. Así sería el status quo de nuestra utopía.
Saludos!

José María Hdz dijo...

¿La iglesia regular? Noooooo, no no, nooo no. No. No pueden ni regular a sus sacerdotes. Sería el Estado, al final yo creo que si el Estado está formado por "ciudadanos" y eventualmente decidiríamos lo mejor para todos, pues sería una buena opción. ¿Más paternalismo? Pues sí, ni modo, si nos portamos como niños chiquitos, tal vez necesitamos una niñera. El hecho es que nace y nacen niños con papás que no los pueden o no los quieren cuidar ni educar ni darles calidad de vida. Y la educación sexual claramente no ha funcionado.

Me parece lógico que entre más educación se tiene, sea mayor la edad en la que se casa uno y decide tener hijos. No es directamente proporcional, obviamente pero si hay una relación. Entre más conocimiento tenemos, tomamos mejores decisiones.

Pero bueno, seguiremos soñando con la utopía. Ya me alargué mucho, va a parecer otra entrada.

Gracias por comentar Quetza.
Saludos

Pedro Malacara dijo...

José María me gusta tu artículo, en México el DIF se encarga de regular las adopciones y el proceso no dura menos de cinco años pero bien los puntos que mencionas son muy importantes y más el de educación avanzada ya que lo que se busca es que estos niños tengan una mejor calidad de vida en todos los aspectos.

José María Hdz dijo...

Muchas gracias por comentar Pedro. Qué bueno que el proceso de adopción tome su tiempo, para asegurarse de que los que quieren adoptar estén comprometidos. El problema es que el mismo proceso se debería de aplicar para quienes quieren tener hijos, en general. Justamente los niños en adopción son en gran cantidad niños que sus papás se desentendieron de ellos.