falsa historia de mexico



Francisco Martín Moreno (FMM) es un escritor mexicano autor de libros que mucha gente toma como libros de historia. Lo que en realidad escribe este señor son novelas. En el programa de Pedro Ferris de Con hay una sección cada jueves que se llama 'Imágenes de la Historia' en la que FMM habla de 'historia' con Pedro Ferris. Yo no entiendo por qué Pedro Ferris, que se hace pasar por inteligente e imparcial, nunca le responde a las mentiras que dice FMM, ya que no son pocas ni triviales. Lo que me preocupa a mí es que mucha gente, incluso gente culta e inteligente, toma los comentarios de FMM como verdaderos, cuando son en realidad erróneos o inexactos, y algunos hasta llegan a ser falsos.

Lo primero que me interesa dejar en claro es que los libros de FMM son novelas, no son libros de historia. No está reconocido como historiador (aunque Pedro Ferris lo llame así). Este señor se dedica a escribir novelas basadas en hechos históricos e incluye episodios superfluos e irrelevantes pero con gran contenido erótico o polémico para así enganchar al lector.

El día de hoy escuché su comentario y se trató de un libro que escribió (de cuyo nombre no quiero acordarme) en el que se cuenta, en parte de éste, sobre un fragmento de la Conquista de México. Quiero escribir una respuesta a la cantidad de tonterías que dijo. Y como no soy historiador, y no pretendo invertir gran cantidad de tiempo en investigación para desmentir cada una de las frases dichas por este novelista, voy sólo a criticar y mencionar las frases que son evidentemente estupideces.

Empezamos por recordar lo que dijo cuando empecé a escuchar: dijo que la historia que conocemos de la Conquista española fue escrita por Bernal Díaz del Castillo; y que se escribió 30 años después de que sucedió. Luego cuestiona cómo podemos creerle a alguien que ni siquiera estuvo presente en muchos acontecimientos. Como podemos ver, este argumento, totalmente estúpido, cae por su propio peso, ya que si a Bernal Díaz del Castillo no le podemos creer por el largo tiempo transcurrido entre los sucesos y su redacción, con mucha más razón podemos dudar de este pseudo-historiador que escribe sus novelas más de 450 años de que sucedió lo que él dice que sucedió.

Lo siguiente que quiero comentar es sólo una prueba de que este señor miente cuando habla, y confunde lo que dice mezclando temas diferentes. Dice que el imperio mexica era grandioso porque:
"...imagínate los niveles de ingeniería, de conocimientos de ingeniería que necesitabas tener para construir una ciudad sobre un lago, bueno y los conocimientos que necesitabas de astronomía para que el día del equinoccio bajara la luz del sol por las escalones de las pirámides de kukulcán y vieras tu cómo efectivamente va bajando el sol por las, por las como si fuera una serpiente bajando por las escaleras..."

Señor Martín Moreno, el imperio mexica no construyó la pirámide de kukulcán, esos fueron los mayas.

Después este idiota, porque no lo puedo llamar de otra manera, dice que "en la escuela nos acomplejaron diciéndonos que los españoles nos habían ganado por la superioridad militar..."
Señor Martín Moreno, si aquí hay algún acomplejado es usted. A mí no me enseñaron eso en la escuela, y yo no tengo ningún complejo por la derrota de los aztecas por parte de los españoles con la ayuda de quien haya sido. Si a ti te enseñaron eso en la escuela, pues qué lástima. Si eres un acomplejado, que sí lo creo, pues qué pena me da. Pero en lo que está equivocado, señor pseudo-historiador, es en decir que 'nos' conquistaron. Los españoles no 'nos' conquistaron, porque ni siquiera había nadie de nosotros. Los mexicanos nacimos después de la independencia. Los mexicanos somos una mezcla de razas, española con indígena. Los mexicanos no existíamos en ese entonces. El territorio no estaba delimitado, no había una identidad, porque lo que había aquí eran civilizaciones independientes. La maya, la mixteca, la zapoteca, la olmeca, la chichimeca. Y por supuesto la mexica. Pero no éramos un país como tú lo afirmas después. Dices: "la conquista de este país". Error, tonto, este país no existía. También dice que no fue una conquista sino una invasión. Pues que ignorante eres FMM, porque la palabra 'conquistar' significa 'ganar, mediante operación de guerra, un territorio, población, posición' y creo que define perfectamente lo que sucedió en aquel entonces.

Menciona también que en la historia de Isabel Moctezuma, se cuenta "el nivel de salvajismo de Cortés quien, bueno, pasó a la historia como un héroe." Quiero saber cuántas estatuas o monumentos hay en este país en honor a Hernán Cortés. Cuánta gente lo considera un héroe. A mí nunca me enseñaron que fuera un héroe. Mi papá se queja de que no hay suficiente reconocimiento para Hernán Cortés que fue quién trajo muchos avances y desarrollo para que se construyera un país; y dice que Cortés quería mucho a esta tierra, tanto que antes de morir pidió que sus restos los regresaran a América. Pero a pesar de que yo no coincido con mi papá sobre el tema de que se le deberían de levantar más monumentos a Hernán Cortés, y aunque coincido con el tonto de Martín Moreno en que Hernán Cortés, y los españoles en general, fueron muy salvajes, nadie puede negar que los aztecas, a quienes pone como los héroes, como los avanzados y al parecer infiere que eran civilizados, eran los más salvajes que había en ese momento. Por eso los tlaxcaltecas, a quienes juzga de traidores, apoyaron a los españoles. Porque los aztecas dominaban con violencia y con guerras a los otros pueblos. ¿Por qué alaba tanto a los aztecas si ellos hacían con los otros pueblos lo mismo que hizo Hernán Cortés con ellos?

Tan estúpido es, o al parecer cree que somos igual de estúpidos que él, que dice que después de la llegada de los españoles quitaron las escuelas y pusieron iglesias, ¡como si los aztecas no hubieran sido religiosos! ¡Sacrificaban gente para sus dioses!

Voy a continuar desmintiendo a este hipócrita, mentiroso y acomplejado escritor, que para mí es de los escritores de más bajo nivel, pero en otro momento. La cantidad de mentiras que dice sobrepasa mi tiempo libre para escribir sobre ellas. Pero quiero dejar claro que mi opinión sobre esta persona irresponsable es que es un imbécil que se aprovecha de la ignorancia de mucha gente para hacer dinero. Se viste de morbo para escribir sus cuentos y luego nos los quiere vender como verdad. Eres un hipócrita y un mentiroso, Francisco Martín Moreno.

Mencionaré, en otra ocasión, por qué lo llamo hipócrita; pero adelanto que tiene que ver con su incoherencia como persona: quiere que se vea a los héroes de la patria como personas normales, que se les baje del pedestal, que sepamos de sus aventuras amorosas y sus encuentros eróticos para hacer a los héroes más humanos, pero defiende que 'el pipila' fue un héroe y que se le debe enseñar a los niños en las escuelas que sí existió y que su hazaña fue real, aunque no haya prueba de ello, porque es bueno para inculcar un sentimiento nacionalista. ¿Lo pueden creer?

Todo lo que cito de este mentiroso lo pueden escuchar de su propia voz aquí: http://www.youtube.com/watch?v=QAEzqp8SBNc .

33 comentarios:

Anónimo dijo...

En primera, creo que si odias tanto a FMM pasas demasiado tiempo de tu vida escuchándolo y tratando de SUPUESTAMENTE desmentirlo. Si es tan idiota como dices que es, considero que es incoherente de tu parte estar escuchandolo. Pareces fan, hasta sabes que días pasa en el radio y con quien.

En segundo lugar, me parece de cuarta que lo insultes. ¿Quién eres tu para llamar a un historiador-escritor "idiota, imbecil, tonto"? A mi me parece que eres tú el que tiene un complejo de inferioridad si decides pasar tu tiempo usando Adobe o cualquier otro gadget para photoshopear la foto del autor.

En tercera, como dices NO ERES HISTORIADOR y hasta que lo seas, deja de hablar despectivamente de la gente que si lo es y que pasa sus días estudiando.

Yo no soy tan fan del autor, sin embargo, no pasa mi tiempo tratando de desmentirlo ni escuchando a personas que no quiero escuchar. Dedica tu tiempo a cosas más útiles en vez de estar poniendole tanta atención a alguien que "supuestamente odias." No eres ningun salvador del pueblo como para que sea tu destino en la vida desmentir lo que hacen otras personas, que cada quien lo haga po si solas. Quitate el complejo de Dios.

José María Hdz dijo...

Bueno, como no pones tu nombre, y yo sí, pues eehh creo que ahí tú quedas peor que yo. Tienes razón, los insultos me rebajan, y pensé en quitarlos antes de publicar, pero me da tanta rabia las mentiras de este señor que preferí mostrar mi repugnancia hacia él. Otra cosa, yo no hablo despectivamente de nadie que sea historiador, y por si no lo sabías, Francisco Martín Moreno no es historiador. Tercero, lo escucho porque escucho Imagen, todos los días, y cuando habla él lo pongo atención para poder desmentirlo cuando la gente lo cita en conversaciones. Y claro que voy a seguir insultando, porque él también insulta cuando habla de sus idioteces. Yo no voy de acuerdo con muchas cosas de la Iglesia, pero este señor se la pasa criticando e inventando mentiras de la Iglesia, por lo tanto si él, que sale en un programa de radio que lo escucha muchísima gente, se atreve a insultar esa congregación, con mayor razón, yo que tengo tan pocos lectores me voy a atrever a insultarle a él. Y por la foto que puse, no te apures, no batalle para conseguirla, y te pregunto ¿has visto las portadas de sus libros? ¿Te parece que si él se atreve a poner eso de portada, con más razón puedo yo poner una foto simple para burlarme de él?
Claro que no es incoherente escuchar a un idiota cuando tiene tanta audiencia. Acaso quien está en contra de Hugo Chavez y lo escucha ¿es incoherente? Quien está en contra del papa y se acerca hasta donde está para insultarlo y criticarlo, ¿es incoherente? Quien escribió libros para criticar y desmentir la novela 'El Código Da Vinci', ¿es incoherente?
Si lo escucho es porque me importa lo que dice, osea sus mentiras. Por ser mentira lo dice y por tener tanta gente que le cree es por lo que lo escucho, para poder criticarlo y desmentirlo, aunque tú no lo creas. Y bueno 'anónimo' gracias por leer lo que escribo, en verdad me da gusto aunque no estés de acuerdo conmigo.

Anónimo dijo...

Creo que primero hay que leer lo que se quiere criticar y luego buscar en otras fuentes para refutar. Porque tu molestia o rencor contra el novelista te hace descontextualizar para “demostrar”, supuestamente sus errores (además te rebaja deformar su foto).
Hay que releer la crítica de Josefina Zorayda sobre el libro “México mutilado”, una crítica racional y fundamentada.

“El día de hoy escuché su comentario y se trató de un libro que escribió (de cuyo nombre no quiero acordarme) que se trata de la Conquista de México”.

En primer lugar no es un libro sobre la Conquista, de lo que habla FMM; es del tercer volumen de “Arrebatos carnales” en el tema sobre la hija de Moctezuma. No es que no te quieras acordar sino que no lo sabías.

En realidad es imposibel que Moreno no sepa que la maya y la azteca son diferentes; a lo que se refiere al señalar lo del lago y la pirámide es su admiración por la cultura prehispánica.

No entiendes cuando dices:

“Después este idiota, porque no lo puedo llamar de otra manera, dice que ‘en la escuela nos acomplejaron diciéndonos que los españoles nos habían ganado por la superioridad militar...’. “

A lo que se refiere FMM es que nosotros, como tú dices, los ahora mexicanos, no existíamos, por eso no podemos decir “nos invadieron”, pero así se nos ha enseñado en la escuela y a eso se refiere FMM”. Y esa educación, derivada de la que nos dio la Iglesia (es un decir: al término de la Independencia sólo había un dos por ciento que sabía leer y escribir) de identificarnos con los vencidos, acomplejó al mexicano (ver a Samuel Ramos y a Octavio Paz).

También e equivocas sobre el asunto de Pípila, lee de nuevo lo que dice FMM. En realidad no me parece de lo mejor el novelista, pero sí es uno de los pocos que abre nuevos espacios para conocer la verdad de la Iglesia, figuras y episodios que la “historia oficial” ha mantenido ocultos.

De todos modos, en sus libros hay notas a pie de página para que consultes si es cierto o no lo que dice. Para eso hay que leerlo, no descontextualizarlo.

José Fernando Avendaño

José María Hdz dijo...

Hola José Fernando, gracias por comentar. Tu crítica es buena, y en algunos casos (para mi gusto) acertada. Por qué digo algunos casos, bueno porque no estoy de acuerdo con todos, lo cual no quiere decir que no acepto tu critica.
Mira, voy a cambiar lo que escribí porque en efecto, está mal. No se trata de eso el libro, que sí sé cuál es, no es que no lo supiera, solo que no lo quiero mencionar para no darle más publicidad a este hombre. Cuando hago una critica trato de evitar equivocaciones y por lo mismo escucho varias veces el comentario que voy a criticar. En vez de decir que se trata de eso, voy a poner lo que es, que se cuenta sobre eso.
Ahora con respecto de los mayas y los mexicas, supongo que el señor FMM sí sabe la diferencia, más no la acentúa. Hace pensar que mayas y mexicas por solo ser civilizaciones prehispánicas que florecieron en nuestro territorio, son mexicanos o los podemos incluir dentro de un mismo grupo. Si se quiere entender la Conquista se debe de reconocer que en lo que ahora es México había muchas civilizaciones diferentes; y que estas no eran mas avanzadas que la que llegó a conquistar. Querer pensar que éramos mejores antes que ahora, o que los españoles son la causa de nuestras tragedias es ponernos una venda en los ojos, y eso es lo que ataco cuando critico a este señor. Ya basta de recordar el pasado con rencor. Si hay que recordarlo es para aprender, no para justificar nuestras fallas y conductas actuales.
FMM, por otro lado, sí afirma que no ‘nos’ ganaron por la superioridad militar, sino por la alianza con otros pueblos. Eso sí no lo puedo dejar pasar, él critica que la enseñanza en la escuela es que nos ganaron por la superioridad militar, no que el termino ‘nosotros’ sea utilizado.
Con lo que respecta a la Iglesia, sin intentar defenderla, porque yo sé que los crímenes cometidos por esta son incontables y bárbaros, lo que sí quiero hacer es darle su lugar. No he tenido el tiempo, pero me lo propuse hace ya rato, de leer sobre el papel de la iglesia en la Nueva España. Fueron los frailes y los misioneros que vinieron los que enseñaron a los indígenas el español, y les enseñaron a leer y escribir. Fueron esos frailes y sacerdotes los que tradujeron la Biblia al náhuatl. Ellos fundaron las primeras escuelas y eran muy incluyentes con los nativos. No tengo las fuentes ni las pruebas en la ano, pero estoy decidido a encontrarlas. Mi puto no es defender a la Iglesia, sino que hay que ver lo bueno y lo malo para poder evaluar, y eso es lo que no hace FMM. Solo ve lo malo o lo bueno de los personajes históricos. Y eso está mal a mi parecer...
(continua más abajo)

José María Hdz dijo...

Como dices, leer a Josefina Zoraida Vázquez es un ejemplo de las muchas inexactitudes y mentiras (porque son muchas son mentiras) que escribe FMM solo para vender. También te recomiendo leer un articulo de Manuel Ramos Medina, de la revista Contenido. Ahí también se explica por qué es peligroso leer a este autor a la ligera. Hay que tener mentes muy críticas. ¿Cuanta gente crees que lee los libros citados en las notas a pie de página? Créeme, muy pocos. Y a mí me da coraje que la poca gente que lee en nuestro país, escoja este tipo de libros que solo mal informan y meten cizaña en sus lectores.
Por ultimo, lo de la foto y los insultos: el primer comentario me recriminó lo mismo. Yo se que me rebajan, y que la critica pierde parte de su credibilidad. Sin embargo, ¿escuchaste lo que dijo en la radio acerca de Bernal Díaz del Castillo? ¡Lo llama mentiroso! Con qué cara lo llama mentiroso. De verdad, esa actitud que tiene de sentirse dueño de la Historia verdadera, y llamar a otros historiadores mojigatos e hipócritas, me llena de rabia. Y si él (como ya dije), que tiene miles de lectores y seguidores y que lo que dice se escucha a nivel nacional, no repara en insultar y denostar a personajes tan importantes para la Historia de nuestro país, yo que tengo tan pocos lectores, no voy a perder la oportunidad de insultarlo de la misma manera. Yo sé que no es lo ideal, pero a veces decir lo que se piensa es lo único que nos queda para desahogar nuestros sentimientos.
Como dije en la entrada, yo no soy historiador, y no me pagan por esto, no tengo el tiempo para refutar cada una de las incoherencias, inexactitudes, errores y mentiras que dice este señor en sus libros. Me limito a citar a gente que sí tiene autoridad para desmentirlo, y a aclarar los puntos que hasta yo sé que son mentira, como los que puse en mi entrada.

Muchas gracias por tu comentario, de verdad. Me ayudan mucho a mejorar mis publicaciones y me da gusto contestarlo. Espero haber sido claro en mis ideas y prometo enmendar los errores que cometí al escribir.
Saludos.

PD: escribí otra crítica de FMM el día 7 de octubre del 2011, por si te interesa leerla y comentar lo que creas que esté mal o bien, o simplemente opinar sobre ella.

Anónimo dijo...

Estoy decidido a leer acerca de la historia de Mexico, por ello llegue hasta este blog, despues de leer los comentarios aqui escritos cancele las compras de libros.....ahora bien, pueden ustedes recomendar titulos que me ayuden a iniciar esta nueva aventura, que no deberia de ser nueva, deberia de ser la constante de nustras vidas.

De antemano gracias por su tiempo.
Atte. Alfredo Oviedo

Anónimo dijo...

Hola chicos, antes que nada quiero felicitarlos por su telenovela, más bien se deberían reunir ustedes dos y hacer un libro de novela que se ve que les quedaría muy bien pues tienen elementos en el que al final acaban besándose apasionadamente después de un gran conflicto de intereses. Jajajaja no ya en serio yo llegué a esta página buscando información de Martin Moreno porque efectivamente compré el libro de México secreto el cual se me hizo muy interesante al leer la reseña hablaba del telegrama zimmermann, sin embargo por las prisas que traía no leí completo lo que decía hasta abajo y mi sorpresa fue al llegar a mi casa y abrir el libro, decía que es una novela que te cautivará con su pasión y erotismo, por lo que acepto que fui una pendeja al no leer completamente la descripción, yo estaba buscando un libro de verdadera historia de México y me dejé llevar por un comentario que me hizo un amigo que decía que todos los libros de la editorial alfaguara son excepcionales que es una de las editoriales que mejor filtran sus contenidos y que no cualquiera publica un libro con ellos, sin embargo al comenzar a leer el libro me llevé el fiasco de mi vida, imagínense a Venustiano Carranza desnudando a una mujer en cuarto lentamente jajajaja. en fin ahora a terminar de leerlo que de por si me costó muy caro, es de los libros más caros que he comprado que no vale la pena. En cuanto a lo de qué autores son recomendables por su contenido confiable, creo que ninguno es completamente confiable, por eso hay que leer mucho y así uno mismo podrá formar su propio criterio, ninguna historia es completamente verdadera, todos los que la escriben lo hacen a su conveniencia aunque claro que si hay unos más confiables que otros, pero aún así no se la crean. Enrique krauze será un historiador con doctorado, pero no deja de ser un judío capitalista que se vende a televisa y esto influye de manera directa en sus libros, y no es que tenga algo en contra del capitalismo, simplemente es la forma en la que el ve la vida.

Alezza Jimenez Chan

José María Hdz dijo...

Hola Alezza,
no entendí la primera parte de tu comentario. Creo que era una burla por los pleitos de comentarios anteriores, pero en fin. Qué lástima que compraste un libro de FMM esperando leer historia, pero qué bueno que te diste cuenta a tiempo que lo que ibas a leer era una novela de vaqueritos en donde los personajes tienen nombres de personajes históricos.
Tienes razón, hay que leer a muchos autores cuando se trata de Historia, sin embargo no estoy de acuerdo contigo en descalificar a alguien solo por la percepción que se tiene de alguien. Enrique Krauze es miembro de la Academia Mexicana de la Historia. No cualquiera. Que sea un judío capitalista no le quita conocimiento de Historia; que critique a Lopez Obrador y a la izquierda mexicana no quiere decir que va a tergiversar la historia para acomodarla a sus opiniones.
Entre los historiadores que mencioné puse a Lorenzo Meyer, quien yo pienso que es un gato de Lopez Obrador y que dice un montón de tonterías (lo escucho todos los lunes con Carmen Aristegui), sin embargo no quita que sea un historiador y que haya hecho trabajos importantes.
Como escribí arriba, es importante leer varios libros y diferentes autores ya que como la Historia tiene diferentes testigos, uno puede confundirse fácilmente.
Gracias por pasar y leer y comentar.
Saludos.

José María Hdz dijo...

Hola Alfredo, gracias por leer. Atendiendo a tu comentario, pues mira, no sé en qué parte d el Historia de México te quieras enforcar. Te puedo hacer recomendaciones de autores, más que de libros, y así tu escoges qué libros de esos autores leer. Tambien te propongo algo, yo tengo el contacto de Manuel Ramos Medina que es el Director del Centro de Estudios de Historia de México Carso, le puedo escribir para preguntarle qué autores y libros recomienda él como fuente confiable para leer sobre Historia de México.

Por lo pronto te comento que yo lei el libro Historia de México que salió hace 2 años por motivo del bicentenario. Es un libro escrito por diferentes autores (de ahi puedes sacar nombres de qué autores leer) y es una versión compacta de la Historia de Mexico, pero es bueno como introducción. Te dejo el link para que sepas de cuál libro hablo.

http://www.gandhi.com.mx/index.cfm/id/Producto/dept/libros/pid/395466

Te dejo algunos nombres de personajes que son confiables para leer sobre Historia:

Bernal Diaz del Castillos (por su Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España)

Josefina Zoraida Vazquez y Vera (historiadora, academica e investigadora)

Enrique Krauze (ingeniero con doctorado en Historia, escribió El Vuelo del Aguila (telenovela histórica de televisa))

Lorenzo Meyer (historiador)



Saludos. Felicidades por tu nuevo interés, necesitamos más gente como tú en México.

PD: Si me envias un correo electrónico te puedo enviar más información y links de interés.

Anónimo dijo...

Hola;

Me vi en la necesidad de comentar una vez más en este foro, ya que la haber terminado de leer el libro de México secreto de FMM me doy cuenta que no es tan malo el señor, a pesar de que si existen muchos puntos erroneos históricamente hablando y de que me enojé en una parte que se ofende a Pancho Villa supuestamente en la voz de Venustiano Carranza "Villa y sus secuaces, claro que si, secuaces, cuáles dorados? si no son mas que una cáfila de asesinos robavacas que jamás han comido caliente en su vida." y en general muchas más expresiones despectivas a él y muchos otros personajes como Francisco I. Madero, al principio me hizo pensar en que si esta era la mentalidad del escritor, entonces no tenía caso seguir leyendo el libro, pero después caí en que es parte de la novela y supuestamente son pensamientos de los distintos personajes que actúan en ella los cuales odiaban a los otros. En fin en general me gustó mucho como novela, cabe destacar las habilidades que tiene este señor para hacer novelas que te mantengan entretenida, pero si se debería ser más claro al especificar en todo momento o en advertr al lector que no se debe tomar como referencia histórica ninguna parte de la novela, y auqnue hace referencias bibliográficas de muchos momentos a libros de verdadera historia, uno no sabe ya que parte es real y cual ficticia, y para alguien que no tiene el gusto por leer más de histroria puede ser fácilmente presa de la confusión, pero en general muy buena novela. Saludos

Alezza

José María Hdz dijo...

Hola Alezza,
pues justamente eso es lo que yo le critico a FMM. Debería de limitarse a escribir NOVELAS ficticias; novelas originales, que no tengan como personajes a personas que sí existieron. El autor se las quiere dar de historiador y según él nos enseña lo que no nos quisieron enseñar en la escuela. Y lo que tú dices es muy importante, combina historia con ficción, y eso es muuuuy peligroso; no poder distinguir lo que el autor inventa y lo que es verdad es tratar de engañar al lector.

Sus libros por lo menos tienen ahí la clasificación de NOVELA, pero él en sus participaciones en Imagen y en la televisión, dice muchas mentiras y ahí sí dice que esa es la Historia real, por eso lo critico tanto.

Pero bueno, que bueno que disfrutaste el libro ya que te salió caro, y qué bueno que estas consiente de que el autor es muy manipulador de la información y un embustero.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
José María Hdz dijo...

ah orale

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
José María Hdz dijo...

Me da risa que un anónimo entre a insultar a mi blog. Mi blog no es un sitio de farándula ni de chismes; cuando los comentarios no tienen ni un solo argumento y solo se dedican a insultar, los borro. Me han criticado muchas veces, y ahi estan todas las criticas, incluso algunas anónimas (como buenos cobardes que son). Pero cuando un anónimo quiere molestar, no lo dejo. No hago que otras personas pierdan su tiempo. Si quieren ser tomados en cuenta, no sean ridículos. Dejen su nombre, como lo hago yo, y si no tienen argumentos para criticar, no esperen que se les tome en cuenta.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
José María Hdz dijo...

Un anónimo cree que voy a dejar que insulte sin argumentos. Muchas gracias por darle más visitas a mi blog, pero voy a seguir borrando tus comentarios mientras no digas algo inteligente. Pero tú siguele, ¡ya hiciste que esta entrada sea la más visitada del mes! Tendría que decirte gracias jajajaja. Tus comentarios los voy a seguir borrando, no te preocupes, nadie va a leer tus tonterías, y menos si no das la cara, como buen troll de internet sin qué hacer. Jajajaja nunca había tenido un troll (más que el primer comentario de esta entrada) creo que es buena señal de que hay muchos lectores.

José María Hdz dijo...

Estoy empezando a pensar que es el mismo Francisco Martin Moreno, jajajaja.

Arturo Cordova dijo...

carajo... al parecer si eres fan de FMM, lo que refiere el articulo es una verdad incontrovertible que se evidencia al leer los libros de este escritor...

Arturo Cordova dijo...

Como historiador el señor Francisco Martin Moreno es muy buen novelista, inicie a leerlo con su entretenida novela Mexico Negro, para continuar, lamentablemente desilusionandome de su labor con obras como Mexico Mutilado, Mexico ante Dios y Mexico Acribillado, 100 mitos de la historia de Mexico y arrebatos carnales... el maniqueismo patente en su obra, de un furibundo jacobinismo y anticlericalismo, me conduce a no tomar en serio sus escritos, dado que pretende poner en entredicho o duda la historia oficial (con lo cual estoy absolutamente de acuerdo) sin embargo sigue idealizando a las impolutas y egregias personalidades del panteon oficial (Juarez entre otros), y culpa de todos los males y luchas fratricidas de la nación al alto clero de la iglesia catolica (no defiendo al clero, pero de ahi a culparlo de todos los males, hasta de porque esta perdiendo el pelo, se me hace una exageracion de una tozudez casi asnal), defenestrando y lanzando dicterios e invectivas sobre el clero y pasando por alto otros personajes con mas o menos culpa y responsabilidad en los hechos aciagos que abundan en nuestra historia... culpar a un personaje, llamese Santa Anna o Salinas de Gortari, de los males de una nación, es una postura ramplona y de pocas miras, lo mismo sucede en cuanto a las instituciones... es evidente que no se puede pedir una imparcialidad al 100% de un escritor, y para ello tenemos el caso de Armando Fuentes Aguirre, que en sus libros de la Otra Historia de Mexico, adopta la postura contraria, esto es de culpar a los liberales de todos los males de Mexico y loar a los conservadores (advitiendose que el señor Fuentes Aguirre al igual que Fco. Martin Moreno, tampoco es historiador, sin embargo el saltillense tiene la decencia de reconocerlo)... luego, considerar como dogma o verdades incontrovertibles lo narrado en los libros de ambos autores seria similar a pretender autenticas las historias de Salgari, Stevenson, Robert E. Howard o Yolanda Vargas Dulché... consecuentemente como material de lectura de recreacion es valido (en gustos se rompen generos), mas considero, no para tomar en serio los argumentos que no refuerza con bibliografia alguna... el hecho de que sea doctor en derecho es irrelevante, ya que ello no lo hace perito en historia (lo unico que admiraria, de ser cierto, es el hecho de haber renunciado a su trabajo en la SHCP para dedicarse a escribir)... para concluir, sus novelas pueden resultar entretenidas, sin embargo se toma libertades literarias que son ostensiblemente lejanas a la verdad historica... como novelistas historicos prefiero a Fernando del Paso y a Enrique Serna... menos prolificos pero mas sobrios y acordes a la veracidad...

José María Hdz dijo...

Arturo Cordova: muchas gracias por tu comentario. Estoy totalmente de acuerdo contigo. No dudo que Fco. Martín Moreno tenga habilidades para escribir, y que su lectura sea amena, más su distorsión de la Historia y su negativa a admitir que sus libros no se pueden utilizar como consulta confiable es lo que me molesta tanto.
Creo que cualquier historiador tendrá aunque sea un poco parcializado su punto de vista a la hora de escribir sobre la Historia, sin embargo como bien mencionas, es evidente que no se puede culpar de los males de un país a ciertos personajes o ciertas instituciones, y menos pintarlos como 'malos' en su totalidad o 'buenos' en su totalidad.
Muchas gracias por leer, tu opinión me interesa muchísimo. Voy a tomar en cuenta los autores que recomiendas.
Saludos.

Arturo Cordova dijo...

Creo que su oficio y su ejercicio de imaginación es valido, similar al que hacia el finado Gary Jennings en su novela "Azteca" y posteriores secuelas... se mezcla violencia, sexo, intriga en un marco temporal histórico determinado... y cumple con su función de entretener, empero Jennings jamas se creyó historiador (como si lo era por ejemplo Salvador de Madariaga, que escribió respecto a es mismo periodo histórico en "Corazón de Piedra Verde"), luego el pecado de FMM lo constituye la soberbia al pretender ser el portador de la verdad histórica que el pretendidamente intuye y presume dela concatenación arbitraria de determinados hechos, soberbia esta un tanto ingenua al considerar que los lectores son ignaros incultos que no se percataran de tales falacias... no se si hayas leído esto, pero te agrego el link de un estudio intitulado: "¿Cómo analizar la escritura híbrida, compleja y crítica de Francisco
Martín Moreno? Una propuesta de lectura a partir del posmodernismo", en el que se acusan los errores, citas mendaces y demas defectos en la obra de FMM... este es el link: http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/060/348/RUG01-002060348_2013_0001_AC.pdf

José María Hdz dijo...

Muchas gracias por el link Arturo, Lo leeré con calma uno de estos días. Estoy totalmente de acuerdo contigo, esa es mi opinión justamente. FMM puede inventar lo que se le de la gana, pero su desfachatez de defender lo que escribe como si fuera cierto y encima llamar a otros mentirosos cuando él incluso se contradice en distintos comentarios, es lo que no soporto. Y tienes razón, es muy soberbio cuando habla. Piensa que por tener éxito con sus libros, puede venir a decir lo que quiera. Y lo peor es que hay gente que lo defiende (como te puedes dar cuenta con los comentarios más arriba). A mí me molesta que se escriban novelas con personajes que en verdad existieron (sobre todo si los ponen en situaciones morbosas o polémicas) pero me limito a no comprar ni recomendar ese tipo de libros; pero cuando el autor en realidad vende sus novelas como Historia, es ahí donde me lleno de rabia y me pongo a criticar y desmentir a mentirosos. No entiendo por que no se limita a escribir novelas con personajes ficticios. En mi opinión es ahí donde sale a relucir que no es tan buen escritor, porque necesita de la polémica para tener éxito, necesita de la fama de otros y de atacar a otros personajes para que la gente se interese en sus cuentos.
Pero bueno, como bien dices, él piensa que los lectores son incultos, y como no es así (aunque haya muchos que sí) el que queda en ridículo es él. Se me figura de esas personas que todo mundo se rie de ellas pero no se dan cuenta y creen que se rien con ellos, lo que los hace verse aún más estúpidos.

Anónimo dijo...

Debes leer todo (incluyendo estupideces como las de FMM) para que no te controlen con historias tontas o manipuladas por quien sabe quien.
Este escritor me parece de lo mas asqueroso refiriéndose a este genero, pues solo te dice lo que quieres escuchar, PÓNGANSE A LEER VERDADEROS LIBROS DE HISTORIA.

y si tanto amas a tu historiador ( si es que asi se le puede llamar a este charlatán) porque les estos blogs.

MUY BIEN AL ESCRITOR DE ESTE BLOG, POR FIN ALGUIEN CON CEREBRO.!!

José María Hdz dijo...

Muchas gracias por tu comentario. Tienes razón hay que leer para formar una opinión. Yo nunca he leído ningún libro de este autor tan mentiroso, porque he escuchado todo lo que dice cuando lo presentan en Imagen Informativa, que me es suficiente para saber que no quiero leer ni una sola de sus ideas estúpidas. Me basta saber cómo piensa y en qué se basa para escribir sus novelas para ignorarlo.
Saludos, gracias por leer.

Anónimo dijo...

Hola, no se mucho de libros pero me alegra que se desmienta al sr. Francisco Martín Moreno, pues acomoda los datos de forma caprichosa en sus escritos para que parezcan verdades.

José María Hdz dijo...

Exactamente! Muchas gracias por tu comentario. Yo si creo que FMM es un problema. No es bueno desinformar a las personas aprovechando un talento. Saludos!

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
José María Hdz dijo...

Nooooooo. Volví a borrar un comentario sin querer.

José María Hdz dijo...

Ojalá lo pudiera volver a escribir el anónimo lo pudo antes, era algo de que efectivamente Benito Juárez era mencionado por FMM como el mejor presidente que había tenido México, pero claramente no era así.

Y ojalá también alguien me pudiera decir como des eliminar los comentarios.

Enrique Flores dijo...

Claro Juarez es catalogado como el peor de los traidores de México, en el libro no lo pintan como el mejor q ha tenido Mexico, y tambien una y otra vez menciona sobre q el jamas vendio parte del territorio nacional, claro no lo vendio pero si negocio a lod EUA para q compraran los estados del norte, afortunadamente los Gringos no quisieron, si se podria decir asi

Berna 1550 dijo...

Yo creo q José María Hernández es un imbécil no tiene autoridad ética moral profesiinales ni mucho menos academi para opinar decir q lorenzo meyer es un arrastrado sólo refleja tu resentimiento al no poner contra con todo un prestigio q lo respalde no sólo acemdico premios condecoraciones sino será el mejor historiadores es uno de los mejores .. tiene autoridad académica.. no sólo aquí en mexico en el extranjero premios condecoraciones ya quieres a q tu tuvieras aunq sea uno de sus distinciones seguramente sólo tienes la secundaria trunca o la prepa tune

José María Hdz dijo...

Jajajaja me da risa que Berna se ponga a insultar y denostar (con pésima ortografía, cabe mencionar) solo porque llamé a Lorenzo Meyer un gato de AMLO (típico de los defensores de López Obrador) a pesar de que también dije que era un historiador digno de leerse.

A este tipo de mensajes es mejor darles la razón. Sí Berna, lo que tu digas, tienes toda la razón. Animo, campeón, sigue ganchandote con la opinión de otro.


Por si alguien que apoye a AMLO (sin mencionar a nadie en específico) quiere hacer más corajes, aquí les dejo tres posts que los ayudarán:
http://midevezencuando.blogspot.mx/2018/02/cualquiera-menos-amlo-o-meade.html
http://midevezencuando.blogspot.mx/2018/02/cualquiera-menos-amlo-o-meade-segunda.html
http://midevezencuando.blogspot.mx/2018/04/amlo-en-avioneta.html