Gravity (Gravedad)

Esta semana tuve la oportunidad de ver la película Gravity de Alfonso Cuarón. Una excelente película, como hace mucho no veía una, en la que no es válido decir que la historia (plot) es lo más importante de ella. O más bien, no se puede decir que hay un elemento más importante que el otro en esta película: la historia, los efectos visuales, los diálogos, las actuaciones, las tomas y todo, absolutamente todo en la película tiene que ser tomado en cuenta (por eso el hecho de que la mayoría de la gente recomiende verla en el cine, si se puede en 3D y si se puede en IMAX).

El filme abarca diversos temas de las experiencias y sentimientos humanos. No es una metáfora sencilla, aunque la película únicamente dura 90 minutos, y es una historia lineal con únicamente dos actores en pantalla (un tercero solo lo escuchamos hablar). No sé ni por dónde empezar a comentar lo que vi. La maravilla de la película radica en que quien la vea encontrará significados diferentes (parecido a lo que pasa con El Principito), y no creo que sea igual verla hoy a verla dentro de 10 años. Y lo más interesante es que la historia es muy simple, pero se debe de fijar uno en todos los detalles de esta para poder apreciarla mejor. 

A la vez me sorprende y no me sorprende haber leído y escuchado comentarios negativos sobre Gravity ya que es lógico que algunas personas no ven más allá de sus narices, y otros simplemente no les llama la atención en absoluto una mujer astronauta que sale disparada hacia el espacio y su travesía para sobrevivir, sin embargo, la belleza de esta película le ha ganado el aplauso de la gran mayoría de los críticos y del público. 

Entre los temas que abarca esta película podemos identificar la muerte, el renacimiento (el cambio drástico de una persona), la lucha por la vida y la supervivencia. Podemos reflexionar sobre las circunstancias que nos hacen sentir sin rumbo o sin nada de qué sostenernos; me da un poco de risa que el poster de la película tiene frases clave: una es el título de la película "gravedad" y otra "don't let go" (no te sueltes, o no dejes ir), y durante la película, en primer lugar no hay gravedad, y segundo, yo entendí de repente un mensaje como de dejar ir nuestro pasado y enfocarnos en nuestro futuro. 

Durante la película llegamos a sentir la desesperación del personaje y su angustia, la cual tengo que admitir, sin querer ser fatídico ni por ningún motivo insinuar que yo he estado en el peligro mortal en que se encontraría un astronauta en esa situación, he llegado a sentir en algún momento de mi vida. Esa sensación de que no hay esperanza, que todo está saliendo mal y que en realidad no sé que hacer. Y después, la reacción y proposición del personaje de no darse por vencida, y hacer algo, lo que sea, por salir adelante y sobrevivir. 

Las tomas de los artefactos destruyéndose violentamente, pero... sin sonido, me pareció una de las escenas mas impactantes y angustiantes de la película. La Tierra se ve enorme (parece obvio y tonto mencionar esto, pero es un punto interesante) en comparación con los astronautas, y un poco te hace sentir lo insignificante de nuestros cuerpos. La forma en que en realidad parece que no hay gravedad en las tomas es simplemente impresionante. Las imágenes de la Tierra desde el espacio son preciosas. Realmente es una obra de arte: Emmanuel Lubezki, director de fotografía, se merece un reconocimiento. Visualmente hablando, no se queda corta en absoluto.

Esta película, Gravity, abarca mucho más que eso. Es una historia que no se puede describir en un texto, se tiene que observar, ver en una pantalla. Es de lo mejor que he visto en el año, y en muchos años, a decir verdad. Ya la vi dos veces, pero la quiero ver una tercera y una cuarta vez, porque estoy seguro que cada vez que la vea encontraré cosas nuevas.

Como se darán cuenta la recomiendo ampliamente. Ojalá la disfruten igual que yo.

---ALERTA DE SPOILER---
Si no has visto Gravity, deja de leer.

La historia a grandes rasgos trata de una astronauta, Ryan Stone (Sandra Bullock) en su primera misión al espacio para reparar el telescopio Hubble, y Matt Kowalski (George Clooney) quien es un astronauta experimentado en una misión más al espacio. La misión se ve interrumpida por fragmentos de un satélite ruso que fue destruido y creó una reacción en cadena destruyendo otros satélites que la padecería viaja a una velocidad enorme destruyendo los artefactos que se le atraviesan. La nave que llevaba a estos dos astronautas y tres más que no aparecen hasta que ya están muertos, queda destruida y la doctora Ryan Stone queda expulsada de la nave, vagando por el espacio sin rumbo fijo. Matt Kowalski, quien sí tiene impulsores en su traje la rescata para ir juntos a otra estación donde se encuentra una cápsula que pueden utilizar para regresar a la Tierra. Estos dos personajes contrastan en muchos sentidos, y eso encaja perfecto para los sentimientos que te hace sentir esta película: Matt Kowalsi es quien sabe lo que está haciendo allá arriba, es veterano y está tranquilo y bromeando prácticamente todo el tiempo que aparece (que no es mucho) y contrasta en personalidad con Ryan Stone quien está asustada y recibe instrucciones de qué hacer para poder salvar su vida.

Alfonsó Cuarón, el director de esta película, utiliza tomas increíbles para hacerte sentir por lo que está pasando la astronauta que entra en pánico al salir disparada hacia el espacio. Hay una toma que la vemos a ella girando sin rumbo, luego empezamos a seguirla, la cámara girando igual que ella, para después entrar a una toma de primera persona donde vemos exactamente lo que veríamos si nosotros fuéramos los astronautas girando sin rumbo en el espacio. Esa es una de las metáforas que me impresionó más. Los sentimiento de no tener nada de que agarrarte y sentir que estás vagando sin rumbo alejándote cada vez más de lo conocido, de tu casa, de tu planeta y de todo lo que conoces. 

Llega después Kowalski, quien sí tiene manera de estabilizarse y viajar en la dirección que desee, a salvarla para regresar juntos al transbordador que ha quedado totalmente inservible. Juntos llegan a otra estación espacial y es en esa parte donde Matt platica con Ryan para tranquilizarla, y nos enteramos que Ryan tenía una hija que murió en un accidente; al llegar a la estación, se dan cuenta que esta cápsula no les servirá para entrar a la Tierra ya que tiene el paracaídas expulsado, lo que indica que está inservible para desplegarlo al entrar al planeta, pero Kowalski le dice a Stone que lo podrán utilizar para llegar a otra estación que esté en mejores condiciones; Kowalski se queda sin propulsores y chocan con la estación tratándose de agarrar. Kowalski se sacrifica soltándose de Stone, quien quedó atrapada por casualidad en los cables del paracaídas de la estación, para evitar que ella también sea tirada lejos del artefacto. Matt le hace prometer a Ryan que no se dará por vencido. 

Al entrar a la estación, que es rusa, tiene que lidiar con una explosión que la deja encerrada en la cápsula con un extintor de incendios el cuál usaba para tratar de apagar el fuego. Al quedarse en la cápsula empieza a desprenderse del resto de la estación para dirigirse a otra estación, una china donde hay una cápsula que sí le permitiría entrar a la Tierra. Al tratar de activar los impulsores se da cuenta de que no hay combustible, y que prácticamente no tiene nada más que hacer. 

Utilizando el radio para pedir ayuda se da cuenta de que no hay nadie a quien contactar, pero recibe una señal de la Tierra, que ella toma como una muestra de que está totalmente sin ayuda. Se da por vencida y cierra los tanques de oxigeno, para suicidarse, pero en ese momento llega Matt Kawolski para entrar a la cápsula y tratar de dar marcha a esta. Ryan Stone le pregunta cómo es posible que haya llegado hasta ahí, pero él solo responde que es una larga historia y le dice que ya es hora de irse, a lo que ella responde que no hay combustible para partir. Él la hace reflexionar sobre darse por vencida y las razones para vivir. Le recuerda que perdió a su hija, y que la vida no puede darle un golpe peor que ese. Matt le recuerda de la propulsión para aterrizar, que pueden utilizar para dirigirse a la otra estación, la china. Al tratar otra vez de entender cómo llegó Matt ahí Ryan se despierta y se da cuenta que fue una alucinación, pero ya tiene la respuesta a su problema. 

Ryan se dirige a la estación china y como no tiene frenos, abre la compuerta para salir expulsada y utiliza el extintor para dirigirse a la estación china. Entra en ella, y despega hacia la Tierra. 

En esta parte dice Ryan Stone la mejor frase que escuché en la película: "There's only two possible outcomes: either I make it down there in one piece and I have one hell of a story to tell, or I burn out in the next ten minutes. Either way whichever way, no harm no foul. 'Cause either way... it will be one hell of a ride."
"Solo veo dos posibles desenlaces: o llego ahí abajo en una sola pieza y tengo una increíble historia que contar, o me quemo en los próximos diez minutos. Cualquiera de las dos maneras, no hay problema ni resentimientos. Porque sea una u otra, esto será un viaje extraordinario." (es es la traducción más cercana que se me ocurrió). 

La nave casi se quema y comienza a incendiarse cuando cae en un lago. Ryan lucha por salirse mientras se inunda la cápsula. Sale y se tiene que deshacer de su traje para no ahogarse (hasta el último luchando por su vida). Llega a la orilla y se tira en el suelo. Con dificultad se levanta y comienza a caminar. 

No puedo describir lo que me hizo sentir esta película. Admiro muchísimo a Alfonso Cuarón. Le doy un 10.


Futbolito en el trabajo

Son las doce y media de la tarde. Llego a una de las obras que estoy supervisando y administrando como parte de mi trabajo. Todas las actividades están detenidas. Es la hora de la comida. A veces me gusta y a veces no me gusta llegar a esa hora, porque nadie está trabajando, todos descansan. Me gusta porque así puedo revisar bien el avance sin preocuparme por la cantidad de maquinas que pasan por el sitio, o preocuparme que no me vaya a caer una pieza de acero encima. También porque puedo preguntarle más fácilmente a los trabajadores sobre alguna duda que tenga, porque no están concentrados en alguna tarea y también porque no hay ruido que haga difícil la comunicación. Pero a veces no me gusta llegar a esa hora simplemente porque todo está detenido y no hay nada que ver en cuestión de actividad. A mí me gusta ver cómo se van realizando cada una de las pequeñas tareas que a lo largo de los meses van formando una nave industrial (o cualquiera que sea el proyecto que se esta construyendo).

Pero hoy me dio mucho gusto llegar a esa hora por una razón especial. Los albañiles, que se la pasan todo el día laborando en trabajos que requieren mucho esfuerzo físico, estaban jugando fútbol. Tomando el ancho de una bahía por el ancho de tres bahías como cancha, y con dos cascos amarillos delimitando cada una de las porterías, los albañiles corrían de un lado a otro pateando el balón. Cinco contra cinco no dejaban de moverse buscando meter el gol. 

No pude evitar dejar de hacer mi trabajo un rato y detenerme a verlos. Me pareció muy curioso el hecho de que usaran las columnas como límite del campo, y después de ver los cascos definiendo las porterías me entró un poco de nostalgia porque me recordaron cuando era yo chico y jugábamos, mis amigos y yo, tochito en la calle. Poníamos la reglas sobre los limites del área para jugar, el touchdown, el primero y diez. Y nos pasábamos horas aventando el balón, cambiando equipos para jugar unos con otros, gritando '¡carro!' cuando se acercaba uno y teníamos que hacernos a un lado. Hasta me dieron ganas de ponerme a jugar con los albañiles. 

Me sorprendió mucho verlos tan activos en su hora de descanso, después de pasar toda la mañana trabajando en un oficio que es muy fatigante (y lo sé de primera mano), y aprovechar la hora de comida para jugar un partido de fútbol. Pero claro que tomando en cuenta que el deporte te distrae y al distraerte igual descansas, no debería haberme sorprendido tanto. 

De verdad disfruté hoy ver esto en la obra. Me gusta ver gente divirtiéndose en cosas sanas y alegres. Estuve viéndolos un buen rato, para después regresar a mi trabajo. Revisando los detalles en la estructura, asegurándome que hubiera suficiente material para que no se detuviera el proceso, contando las grúas que se estaban utilizando... y pensando que tal vez la próxima vez sí les pida chance de jugar con ellos un rato.


De los falsos humildes

El discípulo: Vengo a ti con nada en las manos.
El maestro: Entonces suéltalo enseguida.
El discípulo: Pero ¿cómo voy a soltarlo, si es nada?
El maestro: Entonces llévatelo contigo.


El pasaje anterior es uno de los capítulos del libro El canto del pájaro de Anthony de Mello; es uno de mis favoritos. Cuánto batallé yo para darme cuenta de que mi ego me limitaba para hacer las cosas bien. El ego me cerraba los ojos y no me daba cuenta de que no se necesita sufrir, o batallar o desprenderse de algo para ser humilde, o para ayudar a los demás. 

Desde chico la humildad me fascina. Siempre he admirado a las grandes personas que no presumen su grandeza. Y siempre me han molestado las personas pedantes que aprovechan cualquier oportunidad para mostrar hasta la mínima cualidad que tengan, o incluso exagerar sus logros y hacerlos más espectaculares para poderse levantar el cuello. Y los peores: los que inventan mentiras para que la gente piense mejor de ellos. Nunca entendí esa desesperada necesidad de reconocimiento.

Para mí siempre fue importante ser reconocido sin necesidad de pedir el reconocimiento. Es difícil decir 'soy muy humilde'; la veracidad de la frase se cae por su propio peso. Sin embargo ser humilde implica también reconocer lo que se es. El humilde presumido no existe, sin embargo, reconocer uno mismo que se es humilde sí es aceptable. Pero hay una línea muy delgada entre la humildad auténtica y la hipócrita. 

Hace ya unos cuantos años, cuando todavía tenía una fe en Dios muy profunda e inamovible, me fui de misiones con un grupo juvenil de una iglesia que está por casa de mis papás (donde vivía entonces). En ese grupo existía (o existe, no lo sé porque ya hace mucho que dejé de pertenecer a él) un serio problema de humildad falsa. Tuve muchas experiencias que lo confirmaban. Casi todas fueron por las misiones que organizaban. Para ir de misiones, ya sea en semana santa o en Navidad, se necesita recolectar dinero. Para esto, el grupo juvenil organizaba boteadas en los cruceros de San Pedro para pedir dinero a las personas que pasaban. Esto les enorgullecía muchísimo: "trabajar" ellos mismos para conseguir dinero para una obra buena; rebajarse a pedir dinero en la calle para hacer la "obra de Dios". Y este orgullo iba de la mano con la crítica a otros grupos que en vez de organizar boteadas, pedían dinero a los mismos misioneros para pagar las misiones. ¿Cómo se les ocurría cobrarle a los misioneros? ¿Por qué no podían rebajarse ellos también a pedir dinero? Una vez que uno de mis amigos del grupo me hizo esa pregunta le contesté: "el dinero tiene que venir de algún lugar, o de la gente que pasa por los cruceros o de los misioneros o de alguien. El dinero es necesario ¿qué importa si lo pagan los mismos misioneros o lo botean en las calles? Ese otro grupo podría también criticarte a ti cuestionando ¿por qué botear y dejar que otras personas paguen lo que tú vas a usar? ¿por qué no haces el sacrificio completo y usas tu propio dinero para irte de misiones? A los otros misioneros que pagan su propia misión no les obligan a sacar dinero de su propia bolsa, ellos solo tiene que pagar una cierta cantidad, de dónde consigan el dinero no importa, bien pueden botear ellos también o pedirle dinero a familiares y amigos. Por lo tanto, ¿por qué los criticas?"

Otra crítica a otros grupos misioneros era que algunos de ellos dormían en camas y en lugares medio lujosos, mientras que los otros dormían en el piso de la escuelita o en el piso de la capilla a donde llegaban. Esto en primer lugar no era en el 100% de los casos (lo de dormir en camas o cuartos con lujos) pero sin embargo otra vez la pregunta quedaba, ¿qué tiene de malo? ¿en qué ayuda a la misión dormir en el piso? Muchos dirán que es una manera de ponerse en el lugar de la gente pobre a la que se va a visitar durante las misiones, pero yo lo que digo a eso es ¿por qué no utilizar lo que se tiene para hacer mejor el trabajo? Si descansas más, haces mejor el trabajo diario. No digo que solo se lleven a cabo misiones donde haya lugares donde dormir, sino que si los hay, para qué ir a dormir en el piso de la iglesia. ¿Acaso no usábamos coches todos para llegar hasta los pueblos? ¿Por qué no cuestionaban esos "lujos"? Me imagino que la respuesta era porque ellos usaban esos coches, y si ellos eran humildes no podía estar tan mal usarlos. 

El tercer caso que me sorprendió del grupo juvenil fue la falta de aseo. Para ellos era esencial no bañarse en toda la semana que iban de misiones. Había que estar sucio. Parecía regla: si no estás sucio, no estás haciendo las cosas bien. Incluso hacían competencias a veces para ver quién resultaba ser el más sucio de todos, e incluso una vez supe de dos misioneros que hicieron una apuesta de que quién resultara ser el más 'limpio' al final de las misiones tendría que pagarle algo al otro. Eso fue lo más ridículo que escuché de ellos. 

Una última anécdota que recuerdo, y esta casi me saca de mis casillas, fue en el trayecto de ida a los pueblos. Yo iba peinado con gel como me peinaba todos los días, y una chica del grupo me vio y me dijo que por qué estaba tan peinado si iba de misiones. Y en ese momento me empezó a despeinar. Tuve que resistir las enormes ganas de quitarle las manos y gritarle que no me tocara el pelo. Pero lo que más me molestaba era la ridícula y estúpida analogía de 'ir de misiones implica no estar peinado'. Parecía que eso fuera lo que importaba de verdad. El punto de no estar peinado en misiones es la falta de interés por la apariencia y el enfoque en la entrega de uno al prójimo, que en este caso eran las personas del pueblo al que se visita. Pero es muy diferente perder el tiempo peinándose a cada rato, porque el trabajo te despeina, a de plano nunca peinarse por el simple hecho de estar en ambiente de misiones.

Recuerdo perfectamente que un año después de esas misiones me fui con otro grupo misionero, y el sacerdote que asesoraba a ese grupo nos dio una buena regañada por no tomar las misiones con la seriedad debida, y nos advirtió: no van a llevar nada de comer, van a comer lo que les den las personas del pueblo; y si donde se queden a dormir hay regadera, ¡se van a bañar todos los días! Ese sacerdote no se andaba con tonterías que no tuvieran que ver exclusivamente con la misión. Aprendí con él que perder el tiempo enfocándose en apariencias y buscando la aprobación de los propios misioneros en vez de buscar hacer el mayor esfuerzo (aunque se escuche como cliché) sin importar que te estén viendo, es la manera más rápida de echar a perder el sacrificio que se hace.

A mí me pasó muchas veces eso de querer hacer sacrificios o favores aunque no fueran necesarios, pero con el único propósito de hacerme sentir bien, y en mi experiencia, siempre terminaban perjudicándome en vez de ayudarme. O terminaba haciendo el ridículo, o terminaba peleado con alguien, todo por querer sobresalir por mi bondad. En realidad lo que estaba dejando ver ahí era mi ego. Esa ambición por querer ser reconocido como alguien de bien. En palabras de Anthony de Mello: 'el ego engorda tanto con lo santo como con lo mundano, con la pobreza como con la riqueza. No hay nada de lo que no se sirva el ego para hincharse'. Y por eso hay que poner especial atención en el verdadero motivo de nuestros actos.

Se puede ser humilde y orgulloso a la vez. Lo que no se puede es ser humilde y soberbio, egocéntrico. Cuando lo superficial importa más que la razón de ser, gana la soberbia. Y la soberbia a la humildad, es como el agua a la madera, la deforma y la dobla, y eso se ve a un kilómetro de distancia.

La Sombra del Viento- reseña

Hace una semana terminé el libro, de Carlos Ruiz Zafón, La Sombra del Viento. Lo compré porque me lo habían recomendado varias veces; después leí las calificaciones y reseñas de Amazon (uso mucho esas reseñas de los lectores, en vez de las de los críticos, porque me gusta más saber la opinión de gente común como yo) y tenía muy buenas calificaciones. Lo terminé relativamente rápido, no es una lectura complicada. Habiendo leído yo el libro, no estoy de acuerdo con las excelentes reseñas que leí. La historia me atrapó desde el principio, y una de las razones por las que lo terminé tan rápido es porque hay algunos misterios en la novela que me daban mucha curiosidad; pero casi a la mitad del libro perdí el interés en la historia: todavía tenía la curiosidad de ver revelado el misterio, pero ya la historia misma me pareció muy exagerada y sin profundidad. En las primeras páginas tomé nota de algunas citas que me gustaron, y pensé que iba a terminar escribiendo muchas. Pero no, fueron solo dos. 

Hay algunas razones por las que no me agradó el libro, la historia se lleva a cabo en dos tiempos diferentes: la historia de Daniel, que trabaja con su padre y que encuentra un libro misterioso, y la historia del autor del libro de quien se sabe poco y que se va desvelando poco a poco a medida que avanza la novela. Entre estas dos historias hay muchas coincidencias... muchísimas para mi gusto. Esa fue una de las razones que no me gustó La Sombra del Viento. Yo conozco Barcelona (la historia se lleva a cabo en esa ciudad la mayor parte del tiempo), pero no se necesita conocerla para saber que es una ciudad grande. Pero en esta historia resulta que 10 o 15 personajes con los que se arma la trama, terminan estando relacionados por alguna razón extraña en ambas líneas de tiempo de la novela: resulta que tal y cual eran amigos de la escuela, pero la mamá de uno conocía al papá del otro desde hacía mucho tiempo, y luego la hija de un bibliotecario, que conoce al protagonista de la historia, había trabajado en una editorial que imprimía los libros de otro personaje. Termina siendo un enredo que me parece más digno de una telenovela mexicana que de una novela bestseller mundial. 

Otra razón por la que no me gustó el libro son los personajes. No quiero decir que son planos o unilaterales, aunque algunos sí lo son, porque en realidad uno se puede llegar a identificar con alguno de ellos, pero el problema para mí fue que no logré entender o más bien no me convenció el motivo de las decisiones que tomaban unos y otros. No llegué a sentirme interesado por lo que iba a suceder después y, lo peor, el autor no logró sorprenderme con los giros en la trama. Incluso el cambio en el argumento que más me gustó (cuando el narrador dice que en una semana estaría muerto) no sucedió al final y no logré entender por qué el autor haría algo así. Me decepcionó.

Entiendo que a mucha gente le haya gustado el libro, y esta opinión no la comparten muchas personas. Pero yo le doy a este libro un 6 de 10 de calificación. Y no me quedaron ganas de leer las otras dos novelas de este autor que se supone son secuelas de este. Tal vez este libro haría una buena película, me gusta para eso, pero no como novela de 550 páginas.

Por lo tanto, guardaré este libro en mi estante y buscaré otro autor que me llene más.

Una entrevista larga y divertida


Hace casi un año y medio empecé un trabajo nuevo. Cuando fui a la entrevista con quien ahora es mi jefe, él me preguntaba: ¿cómo te ves en 10 años? ¿qué esperas lograr? ¿cómo eres tú en tu vida diaria? Un tipo diferente de preguntas que poco tenía que ver con mi capacidad de realizar el trabajo que se me iba a encomendar. Nunca me ha gustado que me pregunten sobre el futuro. Una vez vi una imagen en internet donde hacían una broma sobre esta pregunta, la respuesta era una cita del Guasón en The Dark Knight: "do I really look like a guy with a plan?" (¿en realidad parezco un tipo que tenga un plan?). Pero entiendo que me hayan preguntado eso. Lo que hacía mi jefe era tratar de conocerme antes de decidirse por contratarme, por que no sólo se trata de que la persona pueda hacer el trabajo; o sea no solo se miden las capacidades de una persona sino otros aspectos que pueden llegar a ser igual de importantes (o más bien la falta de aspectos deseados es lo que puede llegar a ser importante). A nadie le gustaría tener en la oficina a una persona conflictiva, o demasiado introvertida cuando el ambiente en la oficina es relajado y amigable. O tal vez buscaran a alguien que pueda desempeñar diferentes funciones a las que se le solicitan en un inicio, y si esa persona es muy inflexible o reacia al cambio, sería conveniente buscar a alguien que no lo fuera. 

Todos estos aspectos cuentan cuando se trata de contratar a alguien a quien se quiere mantener en la empresa por un tiempo indeterminado; si fuera un trabajo temporal, seguramente poco importaría la personalidad o defectos del trabajador. 

Eso mismo es lo que pienso que se debe hacer en un noviazgo. He conocido parejas que después de varios años de noviazgo terminan una relación al poco tiempo de haberse casado. De estos casos he sabido que llevaban desde 4 o 5 años ¡hasta 10 años! Y me pregunto qué estaban haciendo en todos esos años de salir con sus parejas. 

A mí no me gusta regresar con alguien con quien ya terminé una relación (aunque claro, nunca digas nunca); porque siento que yo sí hago todo por estar con alguien, así que si no funcionó ahora, muy probablemente no funcione después. Pero lo más importante, yo pienso que si vas a ser novio o novia de alguien es para conocer a esa persona porque lo que quieres es estar con ella (o él). Hay personas que no se quieren casar y no les preocupa mucho pasar el resto de su vida con una misma persona, y yo respeto mucho eso, pero si la idea de alguien es andar con alguien para casarse, entonces sí deberían de tener más curiosidad de conocer a esa persona con la que salen. ¿De qué sirve casarte con alguien si no sabes a qué te estas ateniendo? ¿Para qué actuar como enamorados si en realidad lo único que hacen es evitar la soledad? 

No entiendo a las personas que se quejan de sus parejas diciendo que son celosos, o son egoístas, o que son de tal o cual manera. ¿Acaso no eran así cuando los conociste? ¿Por qué te sorprende ahora esa actitud? Eso es un ejemplo de no utilizar el tiempo dedicado a la persona en conocerla. Muchas de esas parejas solo querían estar con alguien, o divertirse sin pensar en un futuro. Y ejemplos hay muchísimos. 

Para mí el noviazgo es como una entrevista de trabajo, solo que más larga y más divertida. Pero el objetivo final es el mismo, conocer a una persona para saber si te conviene o no quedarte con ella el resto de tu vida. El matrimonio es como una empresa y para eso hay que escoger a un buen socio; y una vez elegido el socio, hay que trabajar el resto de la vida para que sobreviva la empresa, o sea el matrimonio. 

Yo no estoy en contra de que parejas vivan juntos antes de casarse (de hecho lo apoyo) porque es una manera muy buena de conocerse: saber como es en la vida diaria, si es ordenado(a), si tiene manías que no nos gusten o si nosotros tenemos manías que no le gusten a la otra persona. Es preferible, pienso yo, vivir con alguien y darte cuenta que no es tu estilo, a casarte sin saber cómo es la otra persona en realidad y terminar haciendo lo mismo.

En una sociedad tan conservadora como la nuestra, esto está casi prohibido. Y antes no hubiera publicado esto para que todos lo vieran. Creo que he madurado algo. Tal vez quiero que me conozcan como soy, para que no le sorprenda a nadie cuando lo diga en algún otro lugar. 






Ben Affleck como Batman

Desde que se anunció, el jueves pasado, que Ben Affleck interpretaría a Batman en la película que se estrenará en el 2015, no he visto más que críticas por esa decisión. Un amigo que es fan del personaje no podía estar más enojado con la noticia. Él quería que fuera Christian Bale quien siguiera teniendo el papel de Bruce Wayne. La expectativa que se creó cuando se anunció que se filmaría la película 'Batman vs Superman' sobre quién sería el nuevo Batman o si se quedaría Christian Bale con el personaje, nunca contempló la idea de que fuera Ben Affleck el elegido por el director Zack Snyder.

Yo sinceramente no entiendo por qué hay tanto
descontento con esta elección de actor. Ben Affleck no es para nada mi actor favorito, y yo tampoco me hubiera imaginado que sería una buena elección para el papel de Batman. Sin embargo tampoco se me ocurre quién pudiera ser una buena opción para este rol. Siendo honestos: ¿quién hubiera pensado que Christian Bale era una buena elección para Batman en el 2005? ¿A quién le pareció una interpretación extraordinaria en Batman Inicia la que hizo Christian Bale? A mí sinceramente no. No estoy diciendo que haya fallado, no. Solo digo que no fue una actuación sobresaliente, o que se haya llevado la película. Incluso en las secuelas de Batman Inicia, El Caballero de la Noche y El Caballero de la Noche Asciende, la voz disfrazada que usó en cada escena que salía con el traje de Batman, incluso cuando hablaba con personajes que conocían su verdadera identidad como Lucius Fox, o cuando hablaba para sí mismo, me pareció muy exagerada y hasta ridícula. Esa voz de Clint Eastwood con cáncer de garganta no habla bien de un actor tan talentoso como Christian Bale. Las películas de Christopher Nolan no brillan gracias a Bale o Batman; son los guiones los que hacen que la película sea buena (a excepción de la segunda donde Heath Ledger, el Guasón, se llevó la película solo). 

 
Pero ¿podemos en realidad juzgar a un actor que no brilla por su interpretación de Batman? ¿Qué actor ha sobresalido por ese papel? ¿Michael Keaton? ¿Adam West? ¿Val Kilmer, George Clooney? En mi opinión, ninguno. Christian Bale fue uno que sí cumplió con su trabajo, pero hasta ahí. En ninguna de las películas de Batman, exceptuando Batman Inicia, el personaje que atrae la atención de la audiencia es Batman. Siempre es el villano. El Guasón, el Pingüino, Gatúbela, Dos Caras, el Acertijo, Bane. Siempre son los villanos los más interesantes en los filmes. Entonces ¿por qué criticar desde antes a Ben Affleck?

¿Quien creyó que Heath Ledger iba a reinventar el personaje del Guasón después de la gran actuación de Jack Nicholson? Michelle Pfeiffer o Anne Hathaway, jamás hubiera pensado que cualquiera de ellas dos hubiera quedado bien en una película de acción, y menos como antiheroínas. Sin embargo ya sabemos cuál fue el resultado en esos casos: una verdadera sorpresa. 

En realidad yo no espero mucho de la película 'Batman vs Superman'. Pero no por la elección de actores; después de haber visto El Hombre de Acero este año, quedé decepcionado de la franquicia de Superman. Me voy a esperar a ver la película, puede que se reivindiquen con esta, pero no tengo muchas esperanzas. Yo creo que Ben Affleck es un buen actor y puede dar una sorpresa para todos los que lo critican ahora. Me parece muy exagerado el masivo rechazo que he visto en internet y en las platicas con conocidos. Tal vez sea mejor así, ya que si el las cosas le salen medianamente bien a Ben Affleck, va a superar las expectativas de todos. 

Investigación real, y novelas mentirosas


Hace dos semanas terminé un libro que se llama Crónica de la Eternidad, del francés Christian Duverger. El autor explica detalladamente razones para creer que Bernal Díaz del Castillo, nombrado autor de la obra Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España, en realidad no fue su autor original. Explica con muchos argumentos respaldados por documentos, que este personaje no pudo haber escrito tal obra; algunas de estas razones son: menciones de libros que no podía haber leído, discrepancias entre lo dicho en diferentes partes de la obra, suposiciones lógicas (el autor de la Historia Verdadera presume recordar, después de 40 años, el nombre de cada uno de los más de 300 soldados que participaron en la conquista, y aparte recuerda cómo murieron y sus características físicas). En fin el libro está muy interesante, está bien documentado, y el autor explica exactamente como llegó a cada una de sus conclusiones, pasando por los diferentes personajes que participaron en la creación e impresión del documento histórico. Obviamente no solo desacredita a Bernal Díaz del Castillo como autor real de la obra, sino que explica quién fue en realidad quien escribió dicho documento. Esa es la parte más interesante.


La razón por la que menciono todo esto es, en primer lugar, porque recomiendo ampliamente esta lectura. No es un libro largo, ni su lectura pesada. El autor te lleva parte por parte con una secuencia lógica y entretenida, por los varios pasajes de la Historia Verdadera en las que se encuentran las pruebas de sus afirmaciones. No aburre, no cansa y es muy pero muy interesante. Incluso dan ganas de leer la Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España. Pero aparte porque quiero poner como ejemplo a este autor, Christian Duverger, como un autor digno de leerse. Este es el tipo de lecturas que se deben realizar cuando se trata de querer aprender temas serios. No se debe de leer una novela (ni siquiera una biografía novelada) cuando se quiere aprender de Historia. Se vale leer ese tipo de libros cuando se quiere conocer superficialmente de algún episodio o algún personaje; cuando el motivo es interesarse en el tema. Mas no para aprender. Para eso se necesitan autores confiables; serios. ¿Cómo saber cuál es confiable, serio, y cuales no? Investigando la trayectoria de estos. Conociendo sus estudios. Y aún así, sabiendo esto, debemos tener cuidado y leer con ojo crítico, pero por lo menos son bases necesarias para tener un mínimo de certeza de que lo que se lee tiene filtros.

El viernes pasado escuché a Francisco Martín Moreno, novelista que usa episodios históricos en sus novelas y que tiene una sección en Imagen informativa. Lo escucho porque habla de pseudohistoria, ya he hablado de él antes, y dice muchas mentiras; esto a mí me preocupa porque tiene mucha audiencia y muchos lectores, y como sus libros son muy amenos y fáciles de leer, llegan a mucha gente y quienes son ingenuos, creen lo que leen en ellos. El viernes pasado dijo otra mentira (como normalmente hace) y quiero dejar claro en esta entrada qué tan fácil es desmentirlo. 

Mencionó que Porfirio Díaz había dejado el país con 85% de analfabetismo (y que era obvio que lo iban a quitar de la presidencia solo por este hecho). Este comentario yo lo interpreto así: en 1910, cuando Porfirio Díaz fue derrocado como presidente de México, en México el 85% de la población era analfabeta; y usa este argumento como prueba de que Porfirio Díaz fue un mal presidente al que no le importaba el país. Si alguien lo entiende de otra manera, que me lo haga saber. 

A esto respondo yo: 

revisando los datos del INEGI, tenemos varias pruebas que contradicen lo que menciona el señor Moreno:

1) En 1910, la población alfabeta en México era el 27.7% 

Esto quiere decir que la población analfabeta era de 72.3% (o sea 12.7% más baja de lo que dice Moreno)

pero aparte de esto hay más información.

2) En Mexico, en el año de 1895, la población alfabeta era de 17.9% (casi 10% menos que cuando Porfirio Díaz dejó la presidencia, o sea que hubo una mejoría). Pero aparte de eso, el numero de habitantes no era el mismo en esos dos años.

En 1895 había 12,632,425 mexicanos, de los cuales el 17.9% era alfabeta; pero en 1910, había  15 millones de mexicanos, de los cuales 27.7% era alfabeta. No solo aumentó el porcentaje sino el numero de personas. 

3) Podemos constatar el numero de estudiantes en 1878 y la misma cifra para 1910; también el numero de escuelas y el numero de bibliotecas. En todos los casos creció. 

En conclusión: 

Porfirio Díaz aumentó de 2.2 millones a 4.2 millones la población alfabeta en México, solo entre 1895 y 1910, porque no sabemos qué porcentaje de la población era alfabeta en 1877 que fue cuando entró Porfirio Díaz a la presidencia (pero estoy seguro que era mucho menor). Pero más importante de todo, para 1895 el analfabetismo era de 82.1% y para 1910 se redujo, por lo tanto, ¿de dónde saca el  Moreno que Porfirio Díaz dejó México con el 85% de analfabetismo? La realidad es que no hay respuesta, o bueno sí hay: de su imaginación y de su mala intención de desinformar. Moreno quiere engañar. Según él lee mucho, pero en cada ocasión comenta datos erróneos, por lo que no creo que se equivoque, sino que, con toda la intención de tergiversar la Historia, miente. 





Pido perdón por empezar con un tema y terminar con otro (conquista de México y Porfiriato), pero se me presentaron tan cerca en tiempo estas dos situaciones que no pude dejar de comentarlos. Ya sé que es la tercera vez que critico a Moreno, pero no pienso dejar de hacerlo mientras siga diciendo tonterías al aire.

All'alba vincerò!

'Mi misterio está encerrado en mí,
mi nombre nadie sabrá, no, no.
Sobre tu boca lo diré
cuando la luz brille.'

'Disípate noche, ocúltense estrellas,
ocúltense estrellas,
al alba venceré, venceré,
venceré.'

Esa es la traducción literal de algunas partes del aria de la ópera Turandot, de Giacomo Puccini. Es la parte más famosa de la ópera, y con razón. La música es bellísima, sobretodo cuando es interpretada por tenores con talento. 

Hace algunos años, le puse atención a la letra, y no lograba descifrar lo que decía. En 2004 fui a estudiar al Politecnico di Torino y aprendí italiano; desde entonces me gusta escuchar música italiana y traducir lo que escucho. Esta canción no me hacía ningún sentido. ¿Qué tenía que ver el alba con que alguien triunfara? ¿Cuál era el reto que se terminaría en la mañana? ¿por qué nadie sabría su nombre? Y ¿por qué no quería que nadie durmiera? Todas esas respuestas las entendí cuando leí el resumen de la ópera. 

La historia de Turandot es la de una princesa china, bella, a la que muchos pretendientes intentan conquistar, pero ella se resiste, poniendo como condición que respondan correctamente tres acertijos, y que de responder correctamente aceptaría el matrimonio, pero de lo contrario, el pretendiente deberá morir. Esta condición ya ha acabado con la vida de varios príncipes que intentan conquistar a la princesa china, hasta que llega uno diferente. Este personaje es un desconocido de Pekín, quien estando en la ciudad ayuda a un anciano ciego que resultó ser su padre. El anciano venia ayudado de una esclava, y era un rey de otro país, que habiendo sido derrotado por un invasor, se exilió en Pekín. El desconocido, sabiéndose príncipe,  se presenta con una multitud para pedir piedad ante un pretendiente de la princesa que va a ser ejecutado por no haber respondido bien a los acertijos. El desconocido ve a la princesa y se enamora, y pide una oportunidad para casarse con ella. A pesar de los intentos de su padre, de la esclava e incluso de tres ministros del emperador para evitar que arriesgara su vida por el amor de la princesa, él pide que le formulen los tres acertijos. 

En esta parte se conoce el por qué de la frialdad y el odio de la princesa hacia los pretendientes: una de sus antepasados fue violada por un extranjero y dejada a su muerte. Turandot realiza estos actos de crueldad intentando vengar a su antepasado, matando a los extranjeros que vienen de todos lados a tratar de conquistarla. Cuando el desconocido se enfrenta a ella, esta le hace la primer pregunta: '¿Quién es el fantasma que cada noche nace de nuevo en el hombre y muere cada día?' A lo que el desconocido contesta acertadamente: 'la esperanza'. La segunda pregunta es: '¿Qué es lo que flamea como una llama y no es fuego, y arde como la fiebre, pero se enfría en la muerte?' El príncipe responde correctamente otra vez: 'la sangre'. Turandot se pone nerviosa ya que solo le queda un acertijo: '¿Qué es lo que quema como el hielo, y cuanto más frío es, más quema?' El príncipe desconocido duda algunos instantes, y la princesa se tranquiliza pensando que no va a saber la respuesta, pero el desconocido la observa y responde: 'Turandot'. La respuesta es tomada como correcta, y el reino de China celebra la hazaña. 

La princesa se rehusa a casarse con él, pero el emperador la obliga diciéndole que su palabra fue dada. Al ver, el desconocido, la fuerte oposición de la princesa, este le hace una oferta, un acertijo de su parte. Si ella adivina el nombre del príncipe antes del amanecer, él morirá; pero si no, se casará con ella. Turandot manda a todos sus sirvientes y guardias a que averigüen el nombre del desconocido, y ordena pena de muerte a quien esconda ese secreto. Toda la noche buscan el nombre del desconocido príncipe sin encontrarlo, y... es ahí donde canta el aria de 'Nessun Dorma':


Il principe ignoto
Nessun dorma! Nessun dorma!
Tu pure, o Principessa,
Nella tua fredda stanza
Guardi le stelle
Che tremano d'amore e di speranza.
Ma il mio mistero è chiuso in me,
Il nome mio nessun saprà!, no, no
Sulla tua bocca lo dirò!...
Quando la luce splenderà,
Ed il mio bacio scioglierà il silenzio
Che ti fa mia!...
Voci di donne
Il nome suo nessun saprà...
E noi dovremo, ahimè, morir, morir!...

Il principe ignoto
Dilegua, o notte!... Tramontate, stelle! Tramontate, stelle!...
All'alba vincerò!
vincerò! vincerò!



El príncipe desconocido
¡Que nadie duerma! ¡Que nadie duerma!
¡Tampoco tú, oh Princesa,
en tu fría habitación
miras las estrellas
que tiemblan de amor y de esperanza...!
¡Pero mi misterio está encerrado en mí!,
¡Mi nombre nadie lo sabrá! No, no
Sobre tu boca lo diré
Cuando la luz brille
¡Y mi beso fulminará el silencio
que te hace mía!
Voces de mujeres
Su nombre nadie sabrá...
¡Y nosotras, ay, deberemos, morir, morir!

El príncipe desconocido
¡Disípate, oh noche! ¡Ocúltense, estrellas! ¡Ocúltense, estrellas!
¡Al alba venceré!
¡venceré! ¡venceré!






Esta parte de la historia es muy conmovedora, y la música es simplemente bellísima. Me fascina. La mejor interpretación de este aria que he escuchado es de Luciano Pavarotti, en París, en 1998. Es increíble, sobre todo el final. Me gusta muchísimo y me emociono cada vez que lo escucho. Por eso quise escribir sobre esto; simplemente por un gusto personal. Es una de las piezas musicales que más disfruto. 





Epílogo:
Si quieren saber el final de la historia les recomiendo que vean la opera; es muy buena la historia. Por si no la piensan ver se los cuento aquí: los guardias encuentran a la esclava y al papá del príncipe. Los quieren obligar a decir el nombre del desconocido e incluso torturan a la esclava, pero esta no revela el nombre. Al preguntarle Turandot por qué soporta tanto castigo ella responde que es porque está enamorada de él, entonces toma un arma de un guardia y se suicida. El príncipe le reclama su frialdad y le revela al fin su nombre, al amanecer: Calaf, hijo de Timur. 

El emperador se presenta ante ella para que revele el nombre el príncipe ante todo el pueblo, y Turandot responde: su nombre es... Amor. El pueblo chino festeja el triunfo del príncipe.



Sergio de Regules nos compartió un link muy bueno: Turandot presentada en la Ciudad Prohibida en Pekin. Espero que la disfruten.

Lista completa de videos: https://www.youtube.com/playlist?list=PL2F2F79C0F91B3BCD




Cambio

La larga pausa, y la flor. El aroma y la ceniza.

Este viaje, lejos, a donde sabemos llegar,

y sabemos regresar. Sabemos... sé.

En el camino, los cerros verdes, luego marrones, luego...
grises.

Y verdes otra vez, cuando el sol vuelve a salir.
Como cada vez.

Salimos... voy. Volvemos... vuelvo.
Y nos reconocemos. Otros.

Rápido voy hasta donde no puedo ver más, y vivo rápido,
para poder volver pronto. Y vivir a placer.

Cansarme para descansar. Degustar para disfrutar.

Amando los cerros, el calor, la urbe y el rincón.

Irnos, a buscar nuestras
nubes, y tratar de no perdernos...
de no perderme.

Sudar y caminar, leer de nuevo y saborear.

Volver y buscar el ámbar;
tratar de decir que no, que ahí está... y saber que no.

Y regresar. Regresar, con otro rostro.


La generación milenio y el pensamiento no lineal

En una conversación de sábado por la tarde alguien menciona el comentario que hizo un señor de 60 años acerca de  cómo las nuevas generaciones ya no ejercitan el pensamiento porque en la escuela ya no les enseñan a hacer operaciones 'a la anitgüita' con papel y lápiz y mentalmente; ahora solo usan la calculadora. Empieza el debate. 

Yo soy oponente fervoroso de pensar que la juventud es cada vez peor; que las nuevas generaciones ya no piensan y que los tiempos pasados fueron mejores; que los valores se perdieron o que ya a nadie le importan las tradiciones. Ejercitar la mente no es sinónimo de hacer cálculos matemáticos mentales, hay muchas otras maneras de ejercitar el pensamiento, y que los jóvenes utilicen la calculadora para hacer cualquier operación simple no les impide desarrollarse intelectualmente ya que hay muchísimas más cosas en qué pensar (tal vez antes la única manera de ejercitar la mente era haciendo cálculos matemáticos, pero ahora ya no es así) incluso para aprender a usar las calculadoras que se utilizan en los cursos universitarios se necesita tiempo; ya quisiera ver a alguno de esas personas que se quejan del uso de la calculadora hacer operaciones con esas herramientas tan sofisticadas. Y por otro lado, las calculadoras están en todos lados. Todo mundo tiene una calculadora  e incluso están en cualquier teléfono celular (esto es para responder a la pregunta ¿y qué va a pasar cuando no tengan una calculadora a la mano? la respuesta es, la van a encontrar). Hay muchos conocimientos que ya no son relevantes. Un amigo mio me contó lo que le contestó un profesor a una alumna que argumentaba contra el uso de la calculadora: ¿tu sabes hacer pan? Ella obviamente contestó que no; y ese era un ejemplo de cómo, hacer pan, ya no es relevante para la supervivencia porque hay alguien más que hace pan. Todo esto lo escribo para ejemplificar lo ridículo que es preocuparse porque alguien no haga las cosas como se hacían antes. Me parece un síntoma de vejez. Solo los seniles, o los reacios al cambio, piensan así. Yo tengo amigos de mi edad (tengo 30 años) que se asustan de la manera en que bailan los muchachos en los quince años. Me dan pena ajena esas personas. Se supone que los jóvenes (o no tan jóvenes) debemos de ser más tolerantes, más abiertos y más coherentes con nuestro ambiente. ¿Por qué asustarnos de lo que hacen quienes son más chicos que nosotros solo porque nosotros no nos atrevimos a hacerlo? 

Quienes nacimos en los ochentas y noventas pertenecemos a la llamada generación milenio. Una generación que vio nacer el Internet como herramienta cotidiana, para hacer tareas, para divertirse, para trabajar y para comunicarse. Somos los primeros en utilizar el Internet para estudiar, y sin embargo también nos tocó ir a bibliotecas a buscar información. Fuimos los primeros en utilizar celulares en las escuelas, pero no nacimos con celulares como juguetes; crecimos con los videojuegos y fuimos los primeros en estar conectados con personas de todo el mundo para jugar esos videojuegos. Una generación que empezó a ver el mundo de manera diferente; ya no queremos trabajar para tener dinero y vivir bien, sino que queremos vivir bien y aparte tener un trabajo que nos guste y nos haga sentirnos a gusto. No estamos casados con la idea del gran sacrificio y los años de largo trabajo y esfuerzo para poder disfrutar del retiro. 

Pero lo más importante de nuestra generación es que ya no tenemos un pensamiento lineal como lo tienen las generaciones pasadas. Sabemos que tenemos muchas opciones de cómo hacer las cosas; no nos conformamos con seguir pasos y metodologías. En esta época, como en ninguna otra, tenemos toda la información disponible en un aparato que cabe en los bolsos de nuestros pantalones.  Sabemos dónde encontrar lo que estamos buscando, a diferencia de las generaciones anteriores.

La generación milenio no escribe en la barra de google exactamente la pregunta para la cual quiere respuesta, sino que teclea palabras clave, incluso la palabra 'wikipedia' para obtener directamente esa fuente. Comienza a buscar en una fuente que después re-direcciona la búsqueda a otra página, con diferentes temas, y termina leyendo artículos que poco tienen que ver con su búsqueda original. Algo a lo que no están acostumbrados los pertenecientes a las generaciones anteriores, porque lo normal en su tiempo de desarrollo era buscar exactamente el tema que querían en una enciclopedia o en alguna publicación especializada. 

La generación milenio es la primera en utilizar el pensamiento no lineal en su vida diaria. Ya no tenemos barreras dentro de las cuales nos movemos. Tenemos diferentes grupos de amigos. Vamos con unos para cierto tipo de actividades y con otros para cosas diferentes. Nos identificamos por poder hacer tareas múltiples o multitasking como se dice popularmente en Internet. Somos más entusiastas; más pro activos. No dejamos que se nos controle con ideas dogmatizadas. Tal vez por eso chocamos con otras generaciones (aunque es obvio que las generaciones choquen entre sí; las ideas cambian y los humanos no sobresalimos por ser muy adeptos a aceptar ideas diferentes a las propias, yo creo que siempre ha sucedido eso). Por eso, una muy buena conclusión de la plática de aquel sábado fue: qué bueno que ustedes vivieron en su época, cuando todo era mejor; nosotros nos quedamos con la nuestra, déjenos disfrutarla.




Al-banni (Día del Albañil)

La palabra "albañil" viene del árabe. Viene de la pronunciación del árabe clásico que significa 'el que construye' o, 'el constructor'. El día 3 de Mayo, día de la Santa Cruz, celebran su día. No se sabe con exactitud por qué los albañiles se festejan este día. Hay quién dice que tiene que ver con un proceso por el que pasaban los albañiles para obtener su oficio y llegar a ser 'maistros'; y qué tiene que ver con la Santa Cruz, me preguntarán... Pues no sé. 
Otra leyenda dice que Constantino mandó construir Iglesias después de vencer a los bárbaros a orillas del río Danubio, esto después de que en un sueño tuvo una visión de la Cruz brillante de Cristo que le dijo: "in hoc signo vincis" (con esta señal vencerás). ¿Y por qué los albañiles tomaron la Santa Cruz por construir iglesias si construían muchas otras cosas? No sé.
También dicen que los albañiles por ser muy devotos tomaron este día para hacer su fiesta y celebrar tradicionalmente con comida y otros festejos y trabajar medio día. ¿Por qué la Santa Cruz y no otra fecha católica? No sé. Lo que sí sé es que es muy antigua esta celebración, y como el año pasado mencioné en mi entrada Manos a la Obra, estas personas y este oficio merecen un día especial. Sin ellos, no existiría nada de lo que está construido (ni sus casas).
¡Feliz día del albañil!


Y van los mejores twits de este año:


Héctor Suárez Gomís Reina, estás como el queso italiano... ¡RICOTA!

Cyn–Mi papá hizo la primaria, la secundaria y la prepa. –¿Y la Universidad? –No, ahí contrataron a otro albañil.



cHocHoS El mágico—Soy arquitecto de mi destino, constructor de mis sueños, la mano de obra de mi felicidad. —Juan ¿ya acabaste la mezcla? —VOY


Enrique EscartinMientras tu me ignoras la señora del pozole me dice que tenga cuidado porque esta caliente. .


ppTraigo tanta leche que si no te hago un hijo, te hago un queso.

AllexFeliz día a esos hombres que nos levantan el ánimo sin importar que estén trabajando, a esos que siempre nos ven güeritas


Felina OfficialSi nunca te ha piropeado un albañil fracasaste como guapa, es más seguro ni mujer eres, tal vez seas un extraterrestre.


— Hey cabrón avientame un pico. — ¡Muuuuaaack!



Carlos SolisComo quisiera ser pedo... Para hacer tronar esas nalgas...